臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,聲,241,20110215,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第241號
聲 請 人
即 被 告 黃柏仁
黃瀚德
上二人共同
選任辯護人 張振興律師
黃麗蓉律師
上列聲請人即被告因殺人等案件（99年度重訴字第23號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：被告黃柏仁、黃瀚德已於民國100年1月13日與被害人家屬達成和解，展現最大之誠意，且同案被告林義修等人均經法院行隔離訊問完畢。

被告所涉縱為重罪，惟如無逃亡或滅證導致顯難進行追訴、審判、執行之危險，尚欠缺羈押之必要要件，爰聲請具保停止羈押等語。

三、經查，被告2人因涉犯殺人等案件，經本院訊問後被告黃柏仁坦承有拿尖刀朝被害人腰部刺兩刀一情，被告黃瀚德坦承當天有共同毆打被害人，黃柏仁刺被害人時伊在被害人左側等情，惟均否認有何殺人之故意，且被告2人先前陳述有不一致之情形，參以卷內資料，認被告2人犯罪嫌疑重大，有勾串之虞，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款裁定羈押，並禁止接見通信。

起訴意旨認被告2人涉犯刑法第271條第1項之殺人罪、第277條第1項之傷害罪、第302條第1項之妨害自由罪嫌，殺人罪之法定本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪，係屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之重罪，且本院已定100年3月2日行交互詰問程序，目前尚未進行證人之調查，為避免被告2人互相勾串，或與其他共同被告勾串證詞，因此認仍有羈押之必要性。

聲請人前開聲請事由僅關涉被告犯後態度，而為量刑審酌之內容，並不能使前開羈押之原因消滅。

從而，本院以被告之羈押原因仍然存在，且除羈押外無其他足以代替之手段，為確保未來訴訟程序之順利進行，認尚有羈押之必要。

聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
刑事第七庭 審判長法 官 林庚棟
法 官 章曉文
法 官 林欣苑
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊怡仙
中 華 民 國 100 年 2 月 16 日