臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,聲,276,20110208,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第276號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蘇志敏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第116 號），本院裁定如下：

主 文

蘇志敏所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇志敏前犯如附表所列之罪，均經法院判處如附表所示之刑，業經確定在案（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又「有2 裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度台抗字第198 號裁定可資參照。

再者，最高法院91年度台非字第32號裁定復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。

三、本件受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪，先後經本院及臺灣高等法院判處如附表所示之刑確定在案，且如附表編號2 、3 所示之罪，亦經本院99年度簡字第3831號判決定應執行刑為有期徒刑3 月確定，有該等裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

玆檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、末按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，須以所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項定有明文。

若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。

本件受刑人所犯附表編號2 、3 之犯行，既經與附表其他另犯之如附表編號1 所列之罪併合處罰，本院於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，附此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 8 日
刑事第十九庭 法 官 林佑珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳宏璋
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日