臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,訴緝,18,20110208,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度訴緝字第18號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張培義
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（75年度偵字第11806號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告張培義於民國68年曾招組互助會而執有會員卓蔚屏所有臺灣中小企業銀行南門分行、票號85816、85819號、金額各新臺幣（下同）2萬元、未記載發票日支票2張，詎於74年10月月上旬因積欠債務，擅自於支票上填載發票日為74年10月8日，嗣債權人王德楷持之提示未果，始悉上情，因認被告涉犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪等語。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。

次按於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1亦有明定。

而94年2月2日修正公布之刑法，有關追訴權時效部分，刑法第80條第1項第2款、第83條均經修正，就所犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，追訴權時效期間由10年提高為20年，且追訴權時效停止之起點由「開始偵查之日」修正為「提起公訴之日」，經綜合比較上開法律變更之情形，以修正前之規定對於被告較為有利，是依上揭規定，本件時效是否完成，應依修正前刑法之上開規定為斷。

又案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，亦經司法院大法官會議釋字第138號解釋在案。

三、查被告被訴涉犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪嫌，其最高法定刑為有期徒刑10年，而其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為20年，被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間四分之一，合計為25年。

次查，本案被告之犯罪行為終了日為74年10月8日，又本案公訴人係於75年6月27日開始偵查，於75年7月2日提起公訴，而於75年8月1日繫屬於本院，嗣因被告逃匿，經本院於75年11月10日發布通緝，致審判程序不能繼續進行，有本院75年度訴字第1461號案卷可稽。

從而，本件追訴權之時效應自74年10月8日起算20年，加計因通緝而停止之5年（20年之四分之一）期間，及開始實施偵查之日即75年5月27日起至本院發布通緝日即75年11月10日（共計4月14日），並扣除檢察官提起公訴日即75年7月2日起至繫屬本院日即75年8月1日止之1月1日期間，本案追訴權時效完成日應為100年1月21日，本件追訴權時效業已完成。

揆諸前揭說明，本案時效應已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 8 日
刑事第十三庭審判長 法 官 許泰誠
法 官 陳君鳳
法 官 林瑋桓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭伊芸
中 華 民 國 100 年 2 月 8 日