臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,交訴,15,20120920,2

臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度交訴字第15號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 解智翔
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第8437號），本院判決如下：

主 文

解智翔被訴過失傷害部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告解智翔於民國101 年3 月24日上午8 時15分許，駕駛車號5712-VH 自用小客車行駛於臺北市○○路46巷，於景興路46巷口欲右轉進入景興路時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，雖已見李昌隆騎乘車號BQK-096 號機車在景興路北往南方向直行前來，因認自己可順利通過即行右轉，致李昌隆見狀避煞不及倒地，受有左肱骨骨折之傷害。

詎被告解智翔肇事後，並未為救護措施，反逕自駕車離去，嗣由路人記下車號後報警處理，始循線查獲上情。

因認被告解智翔涉犯刑法第284條第1項之過失傷害罪嫌等語（被告所涉肇事逃逸罪部分，本院另以101 年度交簡字第141 號為簡易判決處刑）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件被告被訴過失傷害罪部分（被告被訴肇事逃逸罪部分，本院另以101 年度交簡字第141 號為簡易判決處刑），依刑法第287條之規定，須告訴乃論，而告訴人李昌隆業於101年9 月9 日具狀撤回告訴，有該刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽（見本院卷第21頁），是依據前開規定，本件被告被訴過失傷害罪部分乃不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第三庭 審判長法 官 呂寧莉
法 官 江春瑩
法 官 蔡羽玄
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許博為
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日