臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,審易緝,34,20120912,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審易緝字第34號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳聖富
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第19640號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告陳聖富意圖為自己不法之所有，於民國88年8月24日11時15分許，在臺北市中山區○○○路45巷7弄14號前，竊取沈明純之車牌號碼DQP-633號輕型機車為警查獲。

因認被告陳聖富涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。

又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。

查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。

則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

三、經查：被告陳聖富所涉之刑法第320條第1項之罪，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於88年8月30日偵查終結起訴後，於88年10月4日繫屬本院，嗣因被告逃匿經傳喚、拘提不到庭，本院遂於89年3月7日發布通緝，致審判之程序不能繼續。

復依刑法第320條第1項之罪法定本刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500元以下罰金，追訴權時效為10年，再依刑法第83條第1項、第3項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之2年6月期間，共計12年6月。

惟自公訴人88年8月24日開始偵查，迄89年3月7日本院發布通緝前，扣除公訴人於88年8月30日提起公訴至88年10月4日繫屬本院之期間後，依司法院大法官會議釋字第138號解釋，此時追訴權時效既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計。

是本件被告自犯罪行為終了之日即88年8月24日起算，被告所涉竊盜罪嫌之追訴權時效業已完成，依照前開之說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302第2款、第307條，刑法施行法第8條之1，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 12 日
刑事第二十二庭 法 官 劉素如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 101 年 9 月 12 日