臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,審簡,929,20120921,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第929號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳昭州
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第5575號），經本院訊問後被告已自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳昭州意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。

查本件被告陳昭州所為，經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（101 年度審易字第1764號），被告於本院準備程序中自白全部犯罪（101 年度審易字第1764號卷第16頁反面），故認本件被告所為合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳昭州於本院101 年8 月27日準備程序中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書（如附件）所載。

三、核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，爰依同法第25條第2項減輕其刑。

爰審酌被告經營車行，本應秉持誠信營業，竟為貪圖不法利益，以不實報價項目向告訴人索取修車費用，且犯後之初飾詞否認，行為有所不當，惟念其終能於本院審理時坦承犯行，已與告訴人和解，復參酌其前科素行、智識能力、生活狀況、犯罪之動機目的、手段方法、所生危害等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第3項、第1項、第25條第2項、第42條第3項、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
刑事第二十二庭 法 官 何俏美
上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。