臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,審簡,944,20120913,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第944號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱柏瑜
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第13055號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

朱柏瑜犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一項第8行：「許秀媛」應更正為「許綉媛」；

證據部分補充：「被告朱柏瑜於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告利用其於職務上擔任送貨司機代收貨款之同一犯罪機會，基於侵占前開費用之單一犯罪目的，侵害同一法益，犯罪時間、行為均具密接性與連貫性，難以個別區分，應論以接續犯之包括一罪。

爰審酌被告素行，其利用職務之便侵占之金額計新臺幣160,400元，致告訴人全盛股份有限公司受有損害，惟被告業與告訴人成立和解，獲得告訴人宥恕，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度，犯後坦承犯行之態度，暨檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
刑事第二十庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。