臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,撤緩,86,20120910,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度撤緩字第86號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 潘德偉
上列聲請人因受刑人所犯竊盜等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（一○一年度執聲字第一二五六號、一○一年度執他字第六六七號），本院裁定如下：

主 文

潘德偉之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人潘德偉因竊盜案件，由本院以一○○年度簡字第二六三四號判處拘役五十日，經上訴後，由本院合議庭於民國100 年12月29日以一○○年度簡上字第三八四號判決上訴駁回，緩刑二年確定（下稱前案）。

詎於緩刑期內即101年2月27日又犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪（下稱公共危險罪），情節非微，由臺灣花蓮地方法院於101年7月30日以一○一年度花交簡字第一八三號判處拘役五十日確定（下稱後案），足見並非一時失慮，且更違反先前以被告「經此教訓，當知惕勵，應無再犯之虞」而判決緩刑之基本目的，有刑法第七十五條之一「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」甚明，得撤銷先前緩刑宣告。

核受刑人所為，已合於刑法第七十五條之一第一項第二款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第四百七十六條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第七十五條之一第一項第二款定有明文。

由該條立法理由認「本條採用裁量撤銷主義」，賦與法院撤銷與否之權限，特於第一項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，合先敘明。

三、經查，受刑人有聲請意旨所載之前、後案紀錄，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是其即有受緩刑之宣告而，緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定之情，且本院衡酌受刑人所犯前案甫於100 年12月29日經判決確定，竟於約二月後即101年2月27日再犯後案，而其呼氣酒精濃度高達每公升零點九一一五毫克，有後案之判決書附卷可考，足見受刑人守法意識薄弱，且違反之情節重大，堪認前案所宣告之緩刑，已難收預期之效果，而有執行刑罰之必要。

準此，本件聲請撤銷緩刑之宣告，核屬有據，應予准許。

四、應依刑事訴訟法第四百七十六條，刑法第七十五條之一第一項第二款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
刑事第十庭法 官 李文娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉穗筠
中 華 民 國 101 年 9 月 12 日