臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,智簡,42,20120905,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度智簡字第42號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳佳政
上列被告因竊盜罪，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一○一年度偵字第四八八二號），本院判決如下：

主 文

吳佳政竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之仿冒「ｂｒｅｍｂｏ」商標圖樣之機車卡鉗壹個沒收。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之仿冒「ｂｒｅｍｂｏ」商標圖樣之機車卡鉗壹個沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實一（一）第一行關於「意圖為自己不法之所有」之記載應補充為「意圖為自己不法之所有及基於違反商標法之犯意」、犯罪事實一（二）第九行關於「刊登販賣仿冒之『ｂｒｅｍｂｏ』牌機車卡鉗訊息」之記載應更正為「張貼與其所有仿冒如附表所示『ｂｒｅｍｂｏ』商標圖樣之機車卡鉗不同型號之如附表所示『ｂｒｅｍｂｏ』商標圖樣機車卡鉗照片，而佯稱販賣該型號之如附表所示『ｂｒｅｍｂｏ』商標圖樣機車卡鉗一個」、犯罪事實第十二行關於「上開機車卡鉗」之記載應補充為「上開吳佳政所有仿冒如附表所示『ｂｒｅｍｂｏ』商標圖樣之機車卡鉗一個」、證據關於「現場照片三張」之記載應更正為「照片三幀」、應適用法條關於「商標法第八十二條」之記載應更正為「修正前商標法第八十二條」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件一）之記載。

二、新舊法比較：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。

（二）被告吳佳政行為後，商標法於一○○年八月二十五日修正公布，於一○一年七月一日施行，修正前商標法第八十二條規定：「明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。」

，嗣移列並修正為第九十七條：「明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；

透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。」

其法定刑並未變更，惟修正後第九十七條所欲規範者，為修正後第九十五條、第九十六條行為主體以外，其他行為人之可罰行為，且增列意圖販賣而持有者為處罰之對象，並明確將透過電子媒體或網路方式而販賣、或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入侵權商品之行為列為處罰之對象（商標法第九十七條之修正理由第一至四項參照）。

比較新舊法結果，修正後商標法第九十七條之規定並非有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，應適用修正前商標法第八十二條之規定。

三、至於扣案之仿冒如附表所示「ｂｒｅｍｂｏ」商標圖樣之機車卡鉗一個，係被告犯修正前商標法第八十二條之罪所販賣之仿冒商標商品，應依修正前商標法第八十三條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，修正前商標法第八十二條、第八十三條，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第三百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第五十一條第六款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴狀。

中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
法 官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
書 記 官 蕭君卉
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前商標法第八十二條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。