臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,簡上,97,20120905,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度簡上字第97號
上 訴 人
即 被 告 張秋琳
選任辯護人 陳璧秋律師
季佩芃律師
劉陽明律師
上列上訴人即被告因家庭暴力之傷害案件，不服本院100年度簡字第4516號，中華民國101年3月9日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度偵字第18008號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

張秋琳緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告張秋琳犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，事證明確，援引刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 等規定，判處被告拘役10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日。

經核認事用法均無違誤，量刑堪稱妥適，應予以維持。

是本件事實、理由及證據，均引用原審判決書之記載（如附件）。

二、被告之上訴意旨略以：伊已與告訴人過公儉達成和解，請求給予緩刑之機會等語。

經查：原判決採擇證據、認定事實、適用法律均無不當，量刑亦甚妥適，被告上訴意旨並未指摘原判決有何不當之處，是其請求撤銷改判，核非可採，其上訴為無理由，應予駁回。

惟被告業於本院審理時與告訴人達成和解，告訴人亦表示願意原諒被告並給予被告緩刑機會等情，有本院民國101年8月22日審判筆錄在卷可按（見本院卷第66頁反面），念及被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，此次因一時失慮，致罹刑典，經此偵查及審理程序後，當能知所警惕而信無再犯之虞，本院認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官林淑玲到庭執行職務

中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
刑事第五庭 審判長法 官 廖紋妤
法 官 余銘軒
法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳品潔
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日