設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2290號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱友庭原名朱凱南.
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（101年度毒偵緝字第29號），聲請人聲請單獨宣告沒收（101年度聲沒字第274號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告朱友庭（原名朱凱南）因施用第二級毒品案件，經依本院100年度毒聲字第642號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵緝字第29號為不起訴處分；
惟扣案之白色晶體1包，經送驗結果為第二級毒品甲基安非他命，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書在卷可稽，核屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項（聲請書贅載刑法「第38條第1項第1款、第2項」、誤載「第40條但書」）之規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此為刑法第38條第1項第1款、第2項之特別規定，自應優先適用。
又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；
若案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，前經司法院18年院字第67號著有解釋在案。
三、經查，本件被告所涉施用第二級毒品部分，前經本院於100年11月15日以100年度毒聲字第642號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而停止執行釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於101年3月29日以101年度毒偵緝字第29號為不起訴處分確定，此有前開裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足查，是被告所涉施用毒品之案件確未經檢察官起訴無訛。
又扣案如附表所示之甲基安非他命1包，經送交慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定，結果確認為第二級毒品甲基安非他命乙節，亦有該中心100年8月11日慈大藥字第S0000000號鑑定書附卷可稽，是前開扣案之物品確為違禁物之事實，應堪認定。
而以現今所採行之鑑驗方式，包裹前開毒品之包裝袋1只內面，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離。
從而，檢察官聲請將扣案如附表所示之物，均併依前揭規定單獨聲請沒收銷燬之，自屬於法有據，應予准許。
至於鑑驗耗損部分，既已驗畢用罄滅失，自不另諭知沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條前段、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
刑事第一庭 法 官 周玉琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝貽婷
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
附表：
┌──┬──────┬──┬───────────┬──────┬──────┐
│編號│扣押物品名稱│數量│ 鑑驗結果 │ 沒收之依據 │ 備註 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──┼─────┬─────┼──────┼──────┤
│ 1. │第二級毒品甲│壹包│ 重量 │ 成分 │毒品危害防制│慈濟大學濫用│
│ │基安非他命 │ ├─────┼─────┤條例第18條第│藥物檢驗中心│
│ │ │ │毛重零點叁│檢出第二級│1項前段。 │100年8月11日│
│ │ │ │零壹壹公克│毒品甲基安│ │慈大藥字第S0│
│ │ │ │、淨重零點│非他命。 │ │080943號鑑定│
│ │ │ │壹肆叁玖公│ │ │書 │
│ │ │ │克、驗餘淨│ │ │ │
│ │ │ │重零點叁叁│ │ │ │
│ │ │ │肆公克。 │ │ │ │
└──┴──────┴──┴─────┴─────┴──────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者