臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2308,20120927,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2308號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王智立
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年執聲字第1340號、101 年執字第4036號），本院裁定如下：

主 文

王智立因犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王智立因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年台抗字第367 號判例可資參照；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可參）。

再按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋意旨參照。

三、經查，本件受刑人前於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經臺灣板橋地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。

是上開各罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開各罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，雖曾經本院以101 年度聲字第1617號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年，但既與其另犯之罪宣告之刑定其應執行刑，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，惟仍不得較上開已定應執行刑加計嗣後如附表編號3 所判處有期徒刑之總和1 年3 月為重，爰定其應執行刑如主文所示。

又上開各罪刑中，附表編號2 所示之罪屬不得易科罰金之罪，本院自無庸諭知易科罰金之折算標準，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
刑事第八庭 法 官 黃志中
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 汪郁棨
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
附表：
┌────┬──────┬──────┬──────┐
│編號    │     1      │     2      │     3      │
├────┼──────┼──────┼──────┤
│罪名    │偽造文書    │侵占        │偽造文書    │
├────┼──────┼──────┼──────┤
│宣告刑  │有期徒刑6月 │有期徒刑8月 │有期徒刑3月 │
├────┼──────┼──────┼──────┤
│犯罪日期│100 年6 月中│98年11月間  │100 年6 月上│
│        │旬某日至100.│（聲請書誤載│旬至100.06.1│
│        │07.04（聲請 │為98.11.01）│6中午12時許 │
│        │書誤載為100.│            │（聲請書誤載│
│        │03.15~100.07│            │為100.06.01 │
│        │.04）       │            │）          │
├────┼──────┼──────┼──────┤
│偵查案號│板橋地檢100 │臺北地檢101 │臺北地檢100 │
│        │年度偵字第  │年度撤緩偵字│年度偵字第  │
│        │22010 號    │第53號      │25164號     │
├─┬──┼──────┼──────┼──────┤
│最│法院│板橋地院    │臺北地院    │臺北地院    │
│後├──┼──────┼──────┼──────┤
│事│案號│100 年度訴字│101 年度審易│101 年度簡字│
│實│    │第2761號    │字第698 號  │第391號     │
│審├──┼──────┼──────┼──────┤
│  │判決│100 年12月29│101年4月27日│101年5月31日│
│  │日期│日          │            │            │
├─┼──┼──────┼──────┼──────┤
│確│法院│板橋地院    │臺北地院    │臺北地院    │
│定├──┼──────┼──────┼──────┤
│判│案號│100 年度訴字│101 年度審易│101 年度簡字│
│決│    │第2761號    │字第698 號  │第391號     │
│  ├──┼──────┼──────┼──────┤
│  │確定│101年1月30日│101年5月21日│101年7月2日 │
│  │日期│            │            │            │
├─┴──┼──────┼──────┼──────┤
│是否為得│            │            │            │
│易科罰金│     是     │     否     │     是     │
│之案件  │            │            │            │
├────┼──────┼──────┼──────┤
│        │板橋地檢101 │臺北地檢101 │臺北地檢101 │
│        │年度執字第  │年度執字第  │年度執字第  │
│備註    │3590號（編號│3344號（編號│4036號      │
│        │1 至2 曾定刑│1 至2 曾定刑│            │
│        │1年）       │1年）       │            │
└────┴──────┴──────┴──────┘