臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,訴,288,20120917,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度訴字第288號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘孟坪
選任辯護人 黃慧仙律師
趙元昊律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，茲因羈押期限將屆，本院經訊問被告後，裁定如下：

主 文

潘孟坪自民國壹佰零壹年玖月貳拾壹日起延長羈押貳月。

理 由被告潘孟坪因本件違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為被告犯販賣第一級毒品罪嫌疑重大，被告所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且有事實足認被告有逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，於民國101 年6 月21日將被告裁定執行羈押，先予敘明。

經查，茲以本案被告羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，認被告所涉販賣第一級毒品之事實，業據被告坦承不諱，且有證人陳英傑於偵查中之具結證述，經核與卷內被告自承部分情節相符，堪認被告犯罪嫌疑重大。

此外，審酌被告之戶籍業已遷入戶政事務所，且被告所陳現居之桃園縣蘆竹鄉○○街000 號4樓之2 地址，實為與被告無事實上與法律上親屬關係之人之居住地址，衡以被告並自陳其已於上開地址居住一年多將近二年之節，則被告曾於100 年間為臺灣基隆地方法院檢察署通緝3次後，均未曾將戶籍遷入上開地址等情，另被告亦供稱有時因工作之故而居住於不固定之工作地址一節，故有事實足認被告有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，目前尚無證據資料或跡證顯示，得透過具保、責付、限制住居而得避免或使之消滅。

上開羈押之原因仍俱在，有羈押之必要，是應自101 年9 月21日起延長羈押2 月。

又本院已於101 年9 月17日訊問並當庭宣示延長羈押之裁定，而發生延長羈押之效力，附此敘明。

依刑事訴訟法第108條第1項、第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
刑事第十四庭審判長法 官 彭慶文
法 官 陳思帆
法 官 陳智暉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 101 年 9 月 18 日