臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,訴,300,20120905,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度訴字第300號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 薛玄盛
上列被告因偽造文書等案件（101 年度偵緝字第931 號、第932號），本院裁定如下：

主 文

薛玄盛之羈押期間，自民國一○一年九月二十七日起，延長貳月。

理 由

一、被告薛玄盛所犯竊盜、詐欺取財（起訴書原記載詐欺得利，經檢察官到庭更正如上）及行使偽造私文書等犯行，前經本院訊問後，被告雖矢口否認犯行，然依照卷內證據資料，足認被告涉犯上開罪嫌重大，被告於偵查中經通緝始到案，被告目前居住地點不固定，有逃亡之事實，被告竊盜犯行眾多，行竊時間相近，足以認為被告有反覆實施竊盜犯行之虞，對照卷內證據資料所示，被告毒癮沈重，被告收入顯然無法支應被告施用毒品需求，被告所涉犯財產犯罪不少，在此情形之下，如以其他方式代替羈押，顯然無法確保被告到庭接受審判，也無法確保被告不會一再行竊，因此認為非予羈押顯難進行追訴或審判，經本院於民國101 年6 月27日起予以羈押。

二、經查，被告所涉之犯罪事實，有檢察官起訴書證據清單所列證據在卷可稽，足認被告涉嫌檢察官起訴之竊盜、詐欺及行使偽造私文書等犯行，犯罪嫌疑均屬重大。

被告於偵查中經通緝始到案，有逃亡之事實，又被告於100 年9 月8 日至同年月9 日間，即行竊2 次得手等情，為本院100 年度審易字第388 號刑事判決認定明確（參本院卷第16頁至第17頁），復於100 年8 月19日、100 年9 月22日涉嫌本案兩次行竊罪嫌重大，則被告於短時間內密集犯案，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，羈押之原因仍然存在。

又被告於101 年6 月15日戒送亞東紀念醫院精神科及感染科門診，經診斷為「環境適應障礙」及「疑似毒品戒斷症候群」等情，有法務部矯正署臺北看守所101 年6 月18日北所衛字第10113009280 號函及函附之亞東紀念醫院101 年6 月15日診字第1010460412號、第0000000000號診斷證明書各1 紙附卷可稽（參101 年度偵緝字第931 號卷第27頁至第29頁），而被告於95年間因施用毒品案件，令入勒戒處所觀察勒戒，另於97年間因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑3 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定，於97年12月4 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，對照被告於本院準備程序時自承沒有什麼財產等語（參本院101 年8 月16日準備程序筆錄第4 頁），則依被告上開身體、經濟狀況及過往素行，又於短時間內密集行竊，顯見被告需錢孔急，相當有可能一再逃避審判並下手行竊他人財物以供其所需，是權衡上開公益目的及羈押措施對於被告基本權利侵害之程度後，認對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段。

據上，仍認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款之事由，羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，著自101 年9 月27日起，延長羈押期間2 月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃紹紘
法 官 黃傅偉
法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日