臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,交簡,35,20120920,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第35號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王正信
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1234號），本院判決如下：

主 文

王正信犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役貳拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役貳拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、王正信於民國100年6月20日22時許，與友人林元培在新北市○○區○○路3段359巷口之某檳榔攤共同飲用酒類至同日23時30分許，明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，竟於飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍基於酒後駕車之犯意，騎乘車牌號碼AVN-470號重機車返回其位於新北市○○區○○路3段756號之住處。

復於翌日凌晨1時許，再騎乘上開機車返回上開檳榔攤找尋友人林元培，王正信與林元培因故發生互毆，造成渠等2人均受有挫傷之傷害（傷害部分業經撤回告訴，另為不起訴處分）。

經警據報到場處理，對王正信施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.69毫克。

二、上揭事實，有下列證據可證：㈠被告王正信於警詢及偵查時坦承其於前開時地，酒後駕駛機車之事實。

㈡酒精測定紀錄表、測試觀察紀錄表等。

㈢按一般人呼氣酒精濃度達每公升達每公升0.25亳克時，將造成飲酒者輕度協調功能降低；

從而汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25亳克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。

又汽車駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，已經由學校教育、政府宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其於酒後呼氣酒精濃度測試值達每公升0.69毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，仍執意駕駛機車，事證明確，其犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

被告於101年6月20日23時30分許及同年月21日1時許分別為酒後駕車行為，其2行為間犯意各別、行為時間互異，屬數罪併罰。

爰審酌被告生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第六庭 法 官 卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；
致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。