臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,審簡,902,20120907,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第902號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王逸軒
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第7104號），被告於本院審理時自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下︰

主 文

王逸軒犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑肆年，並應賠償李天寶新臺幣貳拾萬元，給付方式如下：王逸軒應自民國壹佰零壹年拾月伍起，按月匯款新臺幣伍仟元至李天寶所有之中華郵政存簿儲金帳號00000000000000之帳戶，至全部清償完畢為止。

如有一期未給付，視為全部到期。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告王逸軒於本院審理時之自白（見101 年度審易字第1847號卷第10頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑的理由：

（一）核被告王逸軒所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。

（二）量刑理由之說明：爰審酌被告王逸軒因與告訴人李天寶發生爭執，竟持菜刀砍傷告訴人，致告訴人受有上臂撕裂傷、頭部挫擦傷等傷勢，身心所受損害非輕，所為實屬非是，惟念及被告於審理時坦承犯行，並與告訴人達成和解（見本院101 年度審易字第1847號第10頁），犯後態度尚稱良好，且其無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行良好，併參酌被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其於本院審理時坦認犯行，並與告訴人達成調解，經告訴人同意給予附條件緩刑之宣告（詳後述），被告因一時失慮，致罹刑章，本院認其經此偵審程序，均應知警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均諭知緩刑4 年，以勵自新。

（三）末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。

而被告之過失傷害行為，生損害於告訴人，自應賠償。

爰審酌被告與告訴人於審理時達成「被告應賠償告訴人新臺幣20萬元，給付方式如下：原告應自101 年10月5 日起，按月匯款新臺幣5 千元至告訴人所有之中華郵政存簿儲金帳號00000000000000之帳戶，至全部清償完畢為止。

如有一期未給付，視為全部到期」、「以上開給付為條件，給予被告附條件緩刑之宣告」等和解內容（見本院101 年度審易字第1847號卷第10頁），兼以保障告訴人之權益，本院參照前揭說明，就緩刑之條件，諭知如主文所示。

此部分並得為民事強制執行名義。

如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。

（四）至扣案之被告持以傷害告訴人之菜刀1 把，係屬餐廳店家所有，而非被告所有之物等情，業據告訴人供陳明確（見偵卷第7 頁），此外，該刀既非違禁物或其他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。

三、適用之法律：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官蘇振文到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
刑事第二十一庭法 官 顧正德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。