臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,審簡,928,20120918,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第928號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳嘉銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第2157號），經本院訊問後被告已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳嘉銘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。

查本件被告陳嘉銘所為，經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（101 年度審易字第1818號），被告於本院審理時自白全部犯罪（101 年度審易字第1818號卷第23頁反面），故認本件被告所為合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充「㈠陳嘉銘前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度毒聲字第556 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以97年度毒聲字第1043號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國98年8 月17日因停止處分執行出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第219 號為不起訴處分確定。

㈡陳嘉銘於94年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第2211號判決判處有期徒刑1 年確定後入監執行，於96年7 月6 日縮刑期滿執行完畢出監。

又於97、98年間，因竊盜案件，分別經本院以97年度簡字第1039號判決判處有期徒刑6 月、98年度簡字第3407號判決判處有期徒刑3 月確定；

於97年間，另因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第8205號判決有期徒刑3 月確定；

上開3 罪嗣經本院以98年度聲字第3136號刑事裁定，定應執行有期徒刑11月確定後入監執行，甫於99年6 月12日縮刑期滿執行完畢。」

外，餘均引用臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書（如附件）所載。

三、核被告陳嘉銘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前有如上述前科及徒刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前有施用第一級、第二級毒品之犯行，曾經觀察、勒戒及強制戒治，並獲不起訴處分之寬典，卻仍未能斷戒施用毒品惡習，顯見其戒治意志不堅，自我控制力薄弱，本應從重量刑，惟念其所犯屬自我危害行為，及於本院審理時坦承犯行，態度尚可，復衡諸被告犯罪動機、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。

中 華 民 國 101 年 9 月 18 日
刑事第二十二庭 法 官 何俏美
上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 101 年 9 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。