臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,審簡,941,20120912,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第941號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭玉雯
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴(101年度偵字第15337號)，因被告經訊問後自白犯行，本院合議庭裁定改行簡易程序（101年度審訴字第793號)，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭玉雯犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，在信用卡簽帳單上所偽造之「劉秀芬」署押壹枚沒收之。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，在信用卡簽帳單上所偽造之「劉秀芬」署押壹枚沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除如附件起訴書犯罪事實欄第十行之「頂豐通信行」更正為「鼎豐通信行」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告鄭玉雯所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪、第216條、第210條行使偽造私文書罪，以及刑法第339條第1項詐欺取財罪。

其偽造簽名之刑法第217條第1項偽造署押罪為偽造私文書罪所吸收，偽造私文書之低度行為，復為高度之行使偽造私文書所吸收，均不另論罪；

又行使偽造私文書同時係其施用詐術之手段，故被告所犯行使偽造私文書罪與詐欺取財罪2罪間，係以1行為觸犯數罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

另被告所犯竊盜罪與行使偽造私文書罪間之犯意各別，行為時間互異，屬數罪併罰，應分別論處，再定其應執行之刑。

爰審酌被告有多次類似竊盜前案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行不佳，竟陸續再為本案犯行，再將所竊得他人之信用卡逕自盜刷，顯見被告並未尊重他人財產權，破壞社會秩序及信用卡管理正確性，應予非難，惟斟酌被告之生活狀況、智識程度、從小父母離異僅由母親監護，生活在單親家庭、犯罪後坦承犯行之態度，以及被害人所受損害等一切情狀，分別量處及定其應執行之刑如主文所示，再依刑法第41條第1項前段規定於定刑前、後均諭知得易科罰金併其折算標準。

至於被告在信用卡簽帳單上所偽造之「劉秀芬」簽名1枚，既屬偽造之署押，均依刑法第219條規定併宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第55條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第219條、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官鄭東峯到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 9 月 12 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 101 年 9 月 12 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造私文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（詐欺取財罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。