臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,審訴,830,20120927,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審訴字第830號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱明強
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1806號），被告於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

朱明強施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

扣案之內含第一級毒品海洛因之白色偏黃粉末壹包（毛重零點參肆伍零公克，淨重零點壹零伍零公克，驗餘淨重零點壹零參零公克）沒收銷燬，注射針筒壹支、鏟管壹支均沒收。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充更正：「朱明強……以加水注射方式……施用第一級毒品海洛因1次」；

證據部分補充：「被告朱明強於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、本案被告朱明強所犯施用第一級毒品罪，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，於經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定適用簡式審判程序。

三、按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。

被告施用毒品前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有起訴書犯罪事實欄所載之科刑紀錄及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內再故意犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑。

爰審酌被告素行，一再非法施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性化學合成藥物，顯見自制力甚低，所為對個人身心戕害程度，暨其生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後坦承犯行，態度良好，暨檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

扣案之含第一級毒品海洛因之白色偏黃粉末1包（毛重0.3450公克，淨重0.1050公克，驗餘重0.1030公克），為違禁物，依現行檢驗方式乃以倒取、刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法完全析離，故前開之含第一級毒品海洛因之白色偏黃粉末含袋，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，均諭知沒收銷燬，檢驗用罄部分則不諭知沒收銷燬；

扣案之注射針筒1支、鏟管1支，為被告所有供犯本案所用之物，業據其於本院審理時供陳在卷（見本院101年9月26日審判筆錄第3頁），應依刑法第38條第1項第2款規定，均諭知沒收。

另扣案之注射針筒2支，據被告供稱非係其施用本案第一級毒品海洛因所用之物，惟均拋棄等語在卷（見前揭本院審判筆錄第3頁），復無證據證明與本案犯罪事實有關，自應由檢察官另為適法之處置，本院不併予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務

中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。