臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,簡,1845,20120906,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 101 年度簡字第1845號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊萬發
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第162 號），本院判決如下：

主 文

楊萬發以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

又傷害人之身體，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、楊萬發於民國100 年11月25日晚間7 時10分許，在台北市○○區○○路四段138 號京華城電影院內觀賞電影，因於電影放映時與友人談話，遭坐在前方之吳景龍糾正，心生不滿，乃於同日晚間9 時40分許電影散場時，至吳景龍座位旁向吳景龍喝稱「你別太囂張」。

嗣雙方再於電影院廁所內相遇，楊萬發竟基於恐嚇之犯意，以手指點吳景龍，並以「你小心一點」之加害身體之事恐嚇吳景龍，致吳景龍心生畏怖，致生危害於安全。

再基於傷害之犯意，出拳毆打吳景龍，致吳景龍受有鼻骨閉鎖性骨折、臉部及口內開放性傷口、臉、頸、頭皮擦挫傷、眼挫傷、臀部挫傷、膝挫傷等傷害。

二、上揭事實，有下列證據可證：

（一）被告楊萬發於警詢及偵查時坦承有上開傷害證人吳景龍之犯行。

（二）證人吳景龍於警詢時證述其於前開時、地，遭被告恐嚇及傷害。

（三）長庚紀念醫院診斷證明書。

（四）被告坦承有於前開時、地，因之前在電影院之糾紛，向證人吳景龍喝稱「你別太囂張」、「你小心一點」等語，惟辯稱：伊沒有恐嚇的意思，伊不認為這個是恐嚇云云。

（五）按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年台上字第751 號判例意旨參照）。

又恐嚇之手段並無限制，其以言語﹑文字為之者無論矣，即使出之以強暴﹑脅迫，倘被害人尚有相當之意思自由，而在社會一般通念上，猶未達於不能抗拒之程度者，仍屬本罪所謂「恐嚇」之範疇。

至於危害通知之方法，亦無限制，無論明示之言語﹑文字﹑動作或暗示之危害行為，苟已足使對方理解其意義之所在，並足以影響其意思之決定與行動自由者均屬之（最高法院81年度台上字第867 號判決意旨參照）。

本案被告係因遭證人吳景龍於電影院內糾正，心生不滿，乃對證人吳景龍喝稱「你小心一點」等語，其主觀上即欲以此加害身體之言語恫嚇證人吳景龍，客觀上亦足使人心生畏怖，自已該當恐嚇罪之不法構成要件甚明。

（六）綜上所述，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、第277條第1項之傷害罪。

被告所犯前開二罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

四、爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷害，及犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕為簡易判決如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。

中 華 民 國 101 年 9 月 6 日
刑事第十庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃 慧 怡
中 華 民 國 101 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條：（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第277條：（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。