臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,簡,2760,20120927,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2760號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林永堃
上列被告因兒童及少年性交易防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度偵字第18019 號、101 年度偵字第18393 號），本院判決如下：

主 文

林永堃犯以電腦網路刊登使人為性交易之訊息罪，共兩罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按凡促使人為性交易之訊息，而以兒童少年性交易或促使其為性交易為內容者，具有使兒童少年為性交易對象之危險，一經傳布訊息即構成犯罪，不以實際上發生性交易為必要。

又促使人為性交易之訊息，縱然並非以兒童少年性交易或促使其為性交易為內容，但因其向未滿18歲之兒童少年或不特定年齡之多數人廣泛傳布，致被該等訊息引誘、媒介、暗示者，包括或可能包括未滿18歲之兒童及少年，是亦具有使兒童及少年為性交易對象之危險，故不問實際上是否發生性交易行為，一經傳布訊息即構成犯罪。

本案被告林永堃使用電腦連結上網至不特定人得以共見之「UT網際空間」內之「男同志聊天室」網頁，分別於民國101 年8 月21日11時5 分許、同年月23日17 時45分許在臺北市大安區○○○路○ 段212號5 樓，公開刊登暱稱「給我錢給你幹（28）」、「付錢給幹（28）」之客觀上足以引誘、暗示使人為性交易之訊息，而尋求不特定人留言聯繫，且未採取必要之隔絕措施，該等訊息可由在網路上閱覽之任何人閱讀接收，並非僅限於18歲以上之人，此一訊息自有遭18歲以下之人閱讀之危險，是縱被告實際上並未發生性交易，亦無礙於本罪之成立。

三、核被告所為，均係犯兒童及少年性交易防制條例第29條以電腦網路刊登足以引誘、暗示使人為性交易之訊息罪。

被告於101 年8 月21日11時5 分許刊登上開訊息後，已於同日14時39分許為警查獲並製作調查筆錄，竟不知悔悟，復於同年月23日17時45分許再次刊登類似之訊息，又為警查獲，其所犯二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告透過電腦網路刊登上開足以引誘、暗示使人為性交易之訊息，所為實非可取，有待建立正確之法治觀念，惟念其犯後坦承犯行、態度尚佳，並考量其素無前科、及其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、對於社會善良風俗所生負面影響程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，兒童及少年性交易防制條例第29條，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 陳秋君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 宋德華
中 華 民 國 101 年 10 月 2 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
兒童及少年性交易防制條例第29條
以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣1百萬元以下罰金。