臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2246,20120907,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2246號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周念慈
上列被告因違反商標法案件（100 年度緩字第1753號），經檢察官聲請單獨宣告沒收扣押物（101 年度執聲字第1306號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒LV商標皮夾壹個沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告周念慈因違反商標法案件，業經聲請人以100 年度偵字第9071號為緩起訴處分確定，又扣案之仿冒LV商標皮夾1 個（詳如臺北地檢署100 年度綠字【聲請書誤載為綠保管字】第1141號扣押物品清單），依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，沒收之，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，有司法院18年院字第67號解釋意旨可資參考。

再被告行為後，商標法業於民國100 年6 月29日修正公布，101 年7 月1 日施行，修正前即被告行為時之商標法第83條規定：犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。

修正後則移列至第98條，並規定為：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之」，因沒收核屬非拘束人身自由之保安處分，依刑法第2條第2項之規定，自應適用裁判時之法律規定。

三、經查，被告因違反商標法案件，經聲請人以100 年度偵字第9071號為緩起訴處分確定，並於期滿未經撤銷之情，有上開處分書、被告提示簡表、刑案資料查住紀錄表各1 份在卷可稽，並據聲請人提出相關卷證經本院核閱無誤。

而扣案之仿冒LV商標皮夾1 個，經送請鑑定後，確認係仿冒「LV」商標之商品，有鑑定人出具之100 年1 月13日鑑定證明書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務資料及臺北地檢察署100 年綠字第1141號扣押物品清單各1 份附卷足佐，堪認扣案物確係因侵害商標權之物品，是依修正後商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，沒收之，且依刑法第40條第2項規定，得單獨宣告沒收，揆諸上開說明，聲請人就扣案之仿冒商品聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
刑事第七庭 法 官 張詠惠
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊怡仙
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日