臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2263,20120920,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2263號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 凌昌明
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（101年度執聲字第1315號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒GUCCI斜背包壹個，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告凌昌明因違反商標法案件，經聲請人以100年度偵字第9338號為緩起訴處分確定，而扣案之仿冒GUCCI斜背包1 個，為被告侵害商標權之物品，爰依刑法第40條第2項及商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之：又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第40條第2項分別定有明文。

再被告行為後，商標法業於民國100年6月29日修正公布，並於101年7 月1日施行，修正前即被告行為時之商標法第83條規定：犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。

修正後則移列至第98條，並規定為：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之」，而揆諸商標法第98條之立法理由略係：「㈠條次變更，本條為原條文第83條移列。

㈡為釐清本條規範之意旨，並杜爭議，爰酌作文字修正。

㈢衡酌犯本章之罪所製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，雖非違禁物，然若任令該等物品在外流通，將形成繼續侵害商標權人、證明標章權人或團體商標權人權益並助長他人遂行侵害行為之情形，即應沒收，以防止其再次流入市面，並降低侵害行為再度發生之風險」等情，可知新舊法之規範尚無不同，僅條次由原第83條，調整至第98條，且酌將文字修正，應無法律變更之情事，逕以裁判時法為斷。

三、經查，被告因違反商標法案件，經聲請人以100 年度偵字第9338號為緩起訴處分確定，緩起訴處分期間並已屆滿等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及刑案資料查註紀錄表各1 份附卷可稽。

而扣案仿冒GUCCI斜背包1個係仿冒商標商品，復有鑑定證明書存卷可查，堪認確屬侵害商標權之物品，是依修正後商標法第98條規定，該等仿冒商品自應不問屬於犯人與否而予沒收之，且依刑法第40條第2項規定，得單獨宣告沒收，從而，揆諸上開說明，聲請人之聲請自無不合，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第七庭 法 官 許勻睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日