設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2398號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉明隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（101 年度執聲字第1393號、101 年度執字第5356號、101 年度罰執字第525號），本院裁定如下：
主 文
劉明隆所犯如附表所示之罪，罰金部分應執行罰金新臺幣參拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉明隆因違反安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人前於民國100 年12月6 日因犯公共危險案件，經本院以101 年度北交簡字第25號判決判處罰金新臺幣（下同）14萬2 千元，並於101 年3 月19日確定；
復於 101年2 月23日犯公共危險案件，經本院以101 年度北交簡字第408 號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金16萬元確定。
本院為受刑人所犯上開如附表所示2 罪之犯罪事實最後判決之法院，且確均係判決確定前所犯，並先後經本院判刑確定。
有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，堪以信實。
是本件檢察官聲請就罰金部分定應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。
故受刑人所犯如附表所示之2 罪，所處各如附表所載之罰金刑，應合併定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
至如附表編號2 所示之罪，宣告刑關於有期徒刑部分，因只有一罪宣告有期徒刑，非屬本件定其應執行刑之範圍，亦無定其應執行刑之問題，特此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第1項本文，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
刑事第六庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
附表：受刑人劉明隆定應執行刑案件一覽表
┌───────┬────────┬────────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │
├───────┼────────┼────────┤
│ 罪名 │服用酒類，不能安│服用酒類，不能安│
│ │全駕駛動力交通工│全駕駛動力交通工│
│ │具而駕駛 │具而駕駛 │
├───────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │罰金新臺幣142000│有期徒刑3 月併科│
│ │元 │罰金新臺幣16萬元│
├───────┼────────┼────────┤
│犯罪日期（民國│100年12月6日 │100年2月23日 │
│） │ │ │
├──┬────┼────────┼────────┤
│偵查│機關 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│機關│ │檢察署 │檢察署 │
│及案├────┼────────┼────────┤
│號 │案號 │100 年度速偵字第│101 年度速偵字第│
│ │ │582 號 │431號 │
├──┼────┼────────┼────────┤
│最 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│後 ├────┼────────┼────────┤
│事 │案號 │101年度北交簡字 │101年度北交簡字 │
│實 │ │第25號 │第408號 │
│審 ├────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│101年2月24日 │101年5月9日 │
├──┼────┼────────┼────────┤
│確 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│定 ├────┼────────┼────────┤
│判 │案號 │101年度北交簡字 │101年度北交簡字 │
│決 │ │第25號 │第408號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │確定日期│101年3月19日 │101年6月19日 │
└──┴────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者