臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,103,訴,617,20151229,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度訴字第617號
證 人 賴增詮
上列證人因被告邱博向、邱淑明違反商業會計法等案件（103 年
度訴字第617 號），經合法傳喚，無正當理由而不到場，本院裁定如下：

主 文

賴增詮科罰鍰新臺幣叁萬元。

理 由

一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣（下同）3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；

科處罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178條定有明文。

此罰鍰係行政秩序罰，與刑法所科處之罰金有別，對於證人未到庭者，固可處以罰鍰或拘提，擇一行使；

亦得同時為之，即一面裁定科以罰鍰，另一面得簽發拘票，予以拘提到案；

或科以罰鍰後，不予拘提，而再行傳喚，均無不可。

此賦予審判之法院得依案件性質，與證人未到庭之實質原因等因素，綜合而為適當之裁量。

二、本件被告邱博向、邱淑明被訴違反商業會計法等案件，經傳喚證人賴增詮於民國104 年12月16日下午2 時30分到庭作證，傳票已於104 年11月16日送達於證人賴增詮之住、居所，且分別由證人賴增詮之受雇人或本人收受，此有戶役政連結作業系統個人資料查詢結果1 紙及送達回證2 紙在卷可稽，堪認已生合送達之效力。

詎證人賴增詮經合法通知後未遵到庭作證，復無提出未能到庭之正當理由或相關證明，僅於104 年12月16日下午1 時40分許即開庭前50分鐘，傳真請假狀1 紙到院，陳稱其另有要事不克出庭云云，惟無檢附任何說明事證供參，自難認其有何不到庭之正當理由。

三、又按證人經合法傳喚後，即負有到庭之義務，且我國採行改良式當事人進行主義，目前檢察官均全程到庭實行公訴，法庭活動主要在詰問證人，如證人無正當理由卻未到庭作證，無法配合法庭之交互詰問，致使檢察官、被告及辯護人等之詰問活動大受影響，被告為之勞費奔波，本庭亦因而庭期空轉，耗費訴訟程序，爰依上開規定，裁處證人賴增詮罰鍰新臺幣3 萬元，以資警惕。

又本案已另定於105 年2 月3 日下午2 時30分在第16法庭審理，仍由本案當事人對證人賴增詮進行詰問程序，若屆期證人賴增詮仍無正當理由未到庭作證，得再科處罰鍰並得拘提之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第178條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第九庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 楊台清
法 官 解怡蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日