臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,103,交簡,1436,20140909,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第1436號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周德成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第8534號），本院判決如下：

主 文

周德成吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣肆萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告周德成所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於本件經檢測呼氣酒精濃度係每公升0.28毫克，猶貿然駕駛重型機車行駛於市區道路上，無視於自己及其他用路人之生命、身體安全，誠屬不該；

惟念及其犯後自警詢起始終坦承犯行，態度堪稱良好，駕車途中並未發生事故，情節輕微，復衡以被告小學畢業之智識程度、從事農業之經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，本件諒係一時失慮，致罹刑典，且其經查獲之酒精濃度數值未滿每公升0.55毫克，駕車期間未發生事故，犯罪情節尚屬輕微，又犯後已坦承犯行，顯見悔意，堪認經此偵查程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2 年，以勵自新。

惟審酌被告本案違法之情節，及為重建被告正確法治觀念，使其牢記本案教訓，併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付新臺幣4萬元，用啟自新，並觀後效，以期符合緩刑目的（若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，附此敘明）。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
刑事第十五庭 法 官 石千
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第8534號
被 告 周德成 男 54歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺北市○○區○○街0段00巷0弄0
號2樓
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周德成於民國103年4月12日早上7、8時許，在臺北市文山區忠順街內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日上午11時多許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車離開，嗣同日中午12時3分許，在木柵路1段79巷口為警攔檢，並進行呼氣酒精濃度測試，測得周德成吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告周德成於警詢時及偵查中之自白。
（二）臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、被告之酒精測定紀錄表各1紙。
（三）臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、臺北市政府警察局舉發交通違規移置保管車輛
收據及限期領回通知單影本各1紙。
綜上，被告之罪嫌堪予認定。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
檢 察 官 曹 哲 寧