臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,交簡,2365,20150814,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第2365號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張建圍
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第15674 號），本院判決如下：

主 文

張建圍從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實欄第1 段第1 行「告訴及臺北市政府警察局大安分局報告意旨略以：」等語應予刪除、同段第7 行所載「騎承」應更正為「騎乘」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告張建圍所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

又被告於肇事後，員警至案發現場製作交通事故談話紀錄表時，被告在場，並坦承肇事乙節，有臺北市政府警察局大安分局交通隊交通事故談話紀錄表、承辦員警即同分局安和路派出所警員崔常福民國103 年10月14日職務報告在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署103 年度偵字第15674 號卷，下稱偵卷，第12頁、第117 頁）；

本院為求毋枉毋縱，復電詢到場處理事故之同分局交通隊警員田照宏，其覆以：接獲報案時，並不知何人肇事，至案發現場處理時，被告在場並坦承肇事等語，此有卷附本院104 年8 月13日公務電話紀錄可參，核與前揭談話紀錄表及職務報告所載情節一致。

是被告於有偵查犯罪職權之公務員知悉其犯罪前，主動供出犯行並接受裁判乙節，堪可認定，已符自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為從事駕駛業務之人，卻違反道路交通安全規則而肇事，致告訴人唐麒原受有傷害，違反義務程度非低。

惟念其並無違犯刑事案件之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行良好，且於犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良好，又於偵查中已有和解意願，僅係尚無資力滿足告訴人所要求之和解金額，始致雙方無法達成和解（見偵卷第177 頁所附被告提出之刑事撤回告訴暨辯護狀、第187 頁所附告訴人提出之告訴理由暨答辯狀附錄音紀錄）等情，並參酌被告自述教育程度為國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況（見偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第三庭 法 官 張耀宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件：（臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第15674號
被 告 張建圍 男 51歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 孫世群律師
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、告訴及臺北市政府警察局大安分局報告意旨略以：被告張建圍係營業小客車之駕駛，為從事駕駛業務之人，於民國103年6月27日上午10時25分許，駕駛車牌號碼000-000號營業小客車，自臺北市大安區仁愛路4段112巷右轉行駛於仁愛路與敦化南路之圓環，行經該圓環內側車道時，理應隨時注意周遭行車狀況，與他車輛保持安全行車間隔，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，適有告訴人唐麒原騎承車牌號碼000-000號普通重型機車，沿敦化南路由南往北方向進入上開圓環後，行駛在被告所駕車輛之左側，被告所駕車輛之左側車身即與告訴人所騎機車發生擦撞，致告訴人因此人車倒地，並受有右前臂1公分撕裂傷、右手、右腳擦傷、右肩挫傷、上下肢開放性傷口等傷害。
嗣張建圍於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，乃主動向到場處理之警員自首，即陳明其為肇事者並願接受裁判。
二、案經唐麒原訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張建圍於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人唐麒原於警詢及偵訊中之證述情節大致相符，並有臺北市政府警察局大安分局交通分隊道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、補充資料表、調查報告表（一）、（二）、初步分析研判表、馬偕紀念醫院甲種診斷證明書各1份及現場車損照片10張在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告張建圍所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷足參，核與自首要件相符，請依刑法第62條前段規定衡酌是否減輕其刑。
另請審酌被告為從事駕駛業務之人，其未注意行車狀況過失致告訴人唐麒原受有上開傷勢，固有不當，惟被告於偵訊中自白犯罪坦認錯誤，其於事後復與告訴人達成和解，並約定雙方損失自行負責，甚至具狀撤回對於告訴人因本車禍事故所生傷害部分之告訴等情，有合解書（應為和解書之誤）及聲請撤回告訴狀各1紙（見偵卷第60頁及第78頁）在卷可稽，足認被告之犯後態度良好，請予從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 28 日
檢 察 官 劉新耀