臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審交簡上,46,20150831,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審交簡上字第46號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人 高槙謓
即
被 告
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院104年度審交簡字第228號中華民國104年5月26日第一審簡易判決（起訴案號：104年度偵字第1807號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

高槙謓緩刑貳年。

事實及理由

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

又對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。

本件被告經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，按上規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。

二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白（見本院審簡上卷第31頁反面）」外，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件所示）。

三、檢察官上訴意旨略以：被告犯後態度不佳，迄今未與告訴人達成和解，原審所量處之刑度顯屬過輕；

被告上訴意旨略以：被告非無填補告訴人所受損害之意願，且本件事故並非全出於被告之過失行為所致，原審亦據臺北市政府警察局交通事故初步分析研析表認定被害人A女（真實姓名、年籍均詳卷）對於肇事責任確與有過失，無法與告訴人即被害人之母達成和解之原因實係因告訴人態度強硬，原審量刑稍嫌過重，希望法院能以不影響被害人A女權益之附條件緩刑方式，責令被告於緩刑期間賠償被害人A女一定之金額，以填補被害人A女損失等語。

四、經查：㈠量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。

由上可知，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以恣意為之，仍應受一般法律原則之拘束，苟無濫用裁量權、違反比例原則、重要量刑事由未予斟酌之情事，尚難謂有違法或不當之處。

㈡原審經審理結果：認被告犯罪事證明確，因而適用刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1等規定，並敘明被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即向前往現場處理之警員坦承其肇事，自首而接受裁判等情，有交通事故肇事人自首情形紀錄表影本乙份在卷可稽（見審交易卷第8頁），被告對於未發覺之罪自首，且迄未逃避偵審，乃依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並審酌被告未能善盡駕駛注意義務，導致被害人A女受傷之結果，行為應予非難，惟被告犯後坦承犯行，非無悔意，且素行良好，前未有任何犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可稽，雖因告訴人請求以新臺幣（下同）52萬元始願達成和解，故本件尚無法達成和解，惟告訴人除已領取強制責任險理賠金額3萬多元外，被告另已給付告訴人2萬8000元，並當庭表示願再賠償告訴人6萬元，此參本院104年5月19日審判筆錄即明（見審交易卷第19頁至第19頁反面），已顯其願與告訴人和解之誠意，兼衡被告之品行、智識程度、被害人所受傷勢程度、本案之發生被害人A女亦同有過失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢本院查：經核原審上開審酌情由並無不合，兼衡被告於本院審理時坦承犯行，上訴後業與告訴人達成和解並已履行全部賠償，有本院104年度審交簡上附民字第12號和解筆錄可參，告訴人同意給予被告緩刑，有本院民國104年7月27日準備程序筆錄在卷可稽（見本院審簡上卷第31頁反面），認原審認事用法並無不當，量刑尚屬妥適，並未逾越法律規定之範圍，亦無濫用權限之情事，難謂有何違法可言，檢察官與被告雖分別以被告未與告訴人達成和解、原審量刑不適當為由提起上訴，惟被告於本院審理中已與告訴人達成和解，業據說明如上，其上訴即非有理由，應予駁回。

㈣末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官郭瑜芳提起公訴、游明慧到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十一庭審判長法 官 洪英花
法 官 呂政燁
法 官 陳諾樺
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 宋德華
中 華 民 國 104 年 9 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。