臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審易,1469,20150831,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審易字第1469號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱桂雨
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3658號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告朱桂雨為滿足私窺之慾望，竟分別基於無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位之犯意，於民國104 年1 月28日17時許，在位於臺北市○○區○○路○段000號0樓（臺北市立甲Ｏ醫院）復健科旁女用廁所內，以待有人進入隔壁廁所時，始持其所有之行車紀錄器攝影鏡頭自廁所上方縫隙竊錄之方式，無故利用行車記錄器攝影機分別拍攝告訴人陳○芳、游○霞、蘇○芬及林○萱（真實姓名年籍詳卷）等不特定女子如廁之非公開活動及身體隱私部位影像畫面。

嗣於同日17時20分許，張○心（真實姓名年籍詳卷，被告就張○心部分涉犯妨害秘密犯行，業經本院104年度審簡字第1279號判決判處有期徒刑2月）至上開廁所如廁完畢後發覺有異，當場發現被告朱桂雨持前開攝影機拍攝如廁畫面，經沿路追呼被告朱桂雨並報警到場處理，為警當場扣得攝影機1臺（內有記憶體1張），始悉上情，因認被告朱桂雨涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

本件被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第315條之1第2款之罪嫌，依同法第319條規定，須告訴乃論。

茲被告業與告訴人陳○芳、游○霞、蘇○芬及林○萱成立和解，告訴人陳○芳、游○霞、蘇○芬及林○萱等4人於104年7月30日具狀撤回告訴等情，此有本院準備程序筆錄1紙及刑事撤回告訴狀4紙附卷可參（見本院卷第41至44頁），揆諸前揭法條規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 陳諾樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日