臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審易,2638,20151225,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審易字第2638號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張語喬
選任辯護人 孫治平律師
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第15339號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件起訴書。

二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。

再告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件被告張語喬所涉前開罪嫌，依同法第245條第1項之規定，須告訴乃論。

茲告訴人陳淑娟已於民國104年12月22日當庭撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、當日準備程序筆錄在卷可參，故本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第15339號
被 告 張語喬 女 43歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路000號12樓
之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害家庭案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張語喬明知曾文軍（另為不起訴處分）係陳淑娟之夫，為有配偶之人，竟基於相姦之接續犯意，於民國103年7月20日、7月31日、8月23日及8月27日，在張語喬位於臺北市○○區○○○路000號12樓之8住處，與曾文軍發生性交行為。
嗣陳淑娟於同年10月間，查看曾文軍之手機，發現上開性行為影片，而悉上情。
二、案經陳淑娟告訴及臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告張語喬於警詢及偵查│被告於103年7月20日、7月 │
│    │中之供述              │31日、8月23日及8月27日，│
│    │                      │多次與同案被告曾文軍，在│
│    │                      │其住處，與同案被告曾文軍│
│    │                      │發生性行為之事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人即同案被告曾文軍於│1.被告與同案被告曾文軍交│
│    │警詢及偵查中之陳述    │  往時知悉同案被告曾文軍│
│    │                      │  為有配偶之人，性愛影片│
│    │                      │  係被告與曾文軍發生性行│
│    │                      │  為時所拍攝之事實      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │告訴人陳淑娟於警詢及偵│全部犯罪事實。          │
│    │查中之指述            │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │證人張靜玟於偵查中之證│證明被告與同案被告曾文軍│
│    │述                    │交往時知悉同案被告曾文軍│
│    │                      │為有配偶之人之事實。    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │證人許正宏於偵查中之證│證明被告與同案被告曾文軍│
│    │述                    │交往時知悉同案被告曾文軍│
│    │                      │為有配偶之人之事實。    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6  │LINE通訊軟體102年10月 │佐證被告與同案被告曾文軍│
│    │27日聊天紀錄11紙      │交往時知悉同案被告曾文軍│
│    │                      │為有配偶之人之事實。    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7  │性愛影片光碟1片       │被告與同案被告曾文軍發生│
│    │                      │性行為畫面之事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8  │104年7月16日勘驗筆錄1 │光碟內4檔案，修改時間分 │
│    │份                    │別為7月20日、7月31日、8 │
│    │                      │月23日、8月27日，其中7月│
│    │                      │20日、7月31日、8月27日均│
│    │                      │有男女下體性器官接合之經│
│    │                      │過之事實。              │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告張語喬所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪嫌。
被告於上揭時、地，多次與同案被告曾文軍為性交行為，主觀上係出於一個犯罪決意，而持續侵害同一法益，破壞同一之婚姻與家庭制度之制約，其相姦所欲達成之目的及性交之對象均相同，依社會一般通念，客觀上應認為其行為本質上具有反覆性及延續性，為接續犯，請論以一罪
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 19 日
檢 察 官 黃 惠 欣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
書 記 官 王 雅 楣