臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡上,154,20151216,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審簡上字第154號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 顏箔君
上列上訴人因被告違反個人資料保護法案件，不服本院民國104年6 月30日104 年度審簡字第1084號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104 年度調偵字第368 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本件經本院審理結果，認第一審判決被告顏箔君犯個人資料保護法第41條第1項之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪，處罰金新臺幣（下同）1 萬元，如易服勞役，以1000元折算1 日，緩刑2 年，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書）外，並補充被告於本院準備程序時之自白為證據。

二、檢察官上訴意旨略以：被告是否觸犯刑法妨害名譽罪責，原審未加審酌。

又被告離職後，時常在網路臉書上惡意攻訐，迄今且未賠償給付告訴人程聖豪分文，足認犯罪後之態度毫無悔意，原審之量刑過輕，爰請求撤銷原判決云云。

三、查被告於本院準備程序時坦承犯行，核其自白與原審判決所載事證相符，堪認屬實，是以本件事證明確，被告確有前揭犯行無疑。

上訴意旨雖認原審未審酌被告是否觸犯刑法妨害名譽罪責，然檢察官已於偵查中對此部分詳為偵查，並認被告罪嫌不足，可觀起訴書第2-3 頁自明，檢察官上訴時指摘此點，已有不當，且亦未提出其他新證據證明被告犯罪，自難採信，原審就此未予論斷，並無違法。

而關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

查原審已於判決中說明審酌被告於臉書公開告訴人個人資料，足生損害於告訴人，於本院審理時坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、智識程度、對告訴人所生危害程度、生活狀況等一切情狀，始量處前開之刑，顯已針對被告所為犯行、個人情狀作審慎考量，且所量定之刑，亦無過重或失輕之不當，本院自應予尊重。

檢察官認原審量刑不當提起上訴，同屬無據。

從而，檢察官所提之上訴理由，均不足採，皆應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本件經檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
刑事第二十一庭審判長法 官 余銘軒

法 官 李小芬

法 官 黃傅偉

以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日