設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1250號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 孫德岫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4602號、104年度偵字第4901號、104年度偵字第6923號、104年度偵字第9119號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
孫德岫竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件）外，另犯罪事實補充更正如下：㈠被告孫德岫曾：⒈因施用第二級毒品案件，經本院以95年度簡字第1154號判決判處有期徒刑5月確定，再經本院以97年度聲減字第317號裁定減為有期徒刑2月15日確定；
⒉因偽造貨幣案件，經本院以95年度訴字第1853號判決判處有期徒刑3年2月，經臺灣高等法院以97年度上訴字第8號判決駁回上訴，再經最高法院以97年度台上字第2013號判決駁回上訴確定；
⒊因竊盜案件，經本院以95年度易字第2511號判決各判處有期徒刑8月、1年，因撤回上訴而確定，嗣經本院以96年度聲減字第3301號裁定各減為有期徒刑4月、6月確定；
⒋因施用第二級毒品案件，經本院以96年度簡字第2663號判決判處有期徒刑6月確定；
上述⒈至⒊所示之罪，復經本院以97年度聲減字第317號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，與⒋所示之罪接續執行後，於民國99年10月19日縮短刑期假釋出監付保護管束，復因於假釋期中故意更犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告而撤銷假釋。
⒌因施用第二級毒品案件，經本院以100年度易字第904號判決判處有期徒刑8月，嗣因撤回上訴而確定；
⒍因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以100年度審簡字第976號判決判處有期徒刑6月，經同法院以100年度簡上字第214號判決撤銷原判決，改判有期徒刑5月確定；
⒎因竊盜案件，經本院以100年度簡字第2764號判決各判處有期徒刑3月、4月，嗣因撤回上訴而確定；
⒏因施用第二級毒品案件，經本院以100年度易字第2129號判決判處有期徒刑8月，經臺灣高等法院以100年上易字2009號判決駁回上訴確定；
⒐因施用第二級毒品案件，經本院以100年度審簡字第7號判決判處有期徒刑5月確定；
上述⒌至⒐所示之罪，復經臺灣士林地方法院以101年度聲字第551號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，與前揭假釋經撤銷後之殘刑5月8日接續執行後，於103年1月27日縮刑期滿執行完畢出監。
㈡被告孫德岫本案竊盜犯行之犯罪時間、犯罪地點、被害人、行竊方式、竊得財物及其價值均詳如附表所示。
證據部分補充：被告孫德岫於本院審理時之自白。
二、核被告孫德岫所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所為如附表所示之4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
被告有上開一、㈠所示之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均屬累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告前已有竊盜犯罪紀錄，仍不知悔悟，再次為本案各次竊盜犯行，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，惟其犯後坦承犯行，非無悔意，並與告訴人林暘叡達成和解，允諾自104年10月15日起，以分期還款之方式，賠償告訴人新臺幣（下同）7000元，此參本院104年7月27日審判筆錄、本院104年度審附民字第510號和解筆錄各1份即明，是其犯後態度尚佳，兼衡被告之品行、智識程度、犯罪動機、目的、手段、所竊物品價值尚非過鉅等一切情狀，各量處如主文所示之刑，暨定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第二十二庭 法 官 李家慧
附表：
┌─┬──────┬─────┬───┬────────┬───────┐
│編│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │被害人│ 被告行竊方式 │被告竊得物品及│
│號│ │ │ │ (案 號) │其價值 │
├─┼──────┼─────┼───┼────────┼───────┤
│1 │103年12月26 │臺北市信義│詹豐誠│以石頭敲破車號00│行車紀錄器1台(│
│ │日4時20分許 │區松山路 │ │08-00號自用小客 │價值4500元)、8│
│ │ │342巷8號前│ │車車窗玻璃後入內│張CD (價值1600│
│ │ │空地 │ │竊取財物。(104年│元)、汽車旅館 │
│ │ │ │ │度偵字第4602號) │使用券3張(共價│
│ │ │ │ │ │值3100元) │
├─┼──────┼─────┼───┼────────┼───────┤
│2 │103年10月31 │臺北市信義│謝清勝│以石頭敲破車號00│行車紀錄器1台(│
│ │日5時許 │區虎林街16│ │01-V0號自用小客 │價值約4000元) │
│ │ │4巷中全公 │ │車車窗玻璃後入內│。 │
│ │ │園旁 │ │竊取財物。(104年│ │
│ │ │ │ │度偵字第4901號) │ │
├─┼──────┼─────┼───┼────────┼───────┤
│3 │103年11月4日│新北市深坑│林暘叡│以石頭敲破車號00│行車紀錄器1部(│
│ │7時45分許 │區文山路1 │ │-0080號自用小客 │價值約3500元) │
│ │ │段62巷口 │ │車車窗玻璃後入內│、睡袋1個(價值│
│ │ │ │ │竊取財物。(104年│約1590元) │
│ │ │ │ │度偵字第6923號) │ │
├─┼──────┼─────┼───┼────────┼───────┤
│4 │104年3月7日0│臺北市信義│涂金盛│以石頭敲破車號00│GPS1台 │
│ │時10分許 │區松隆路9 │(未告 │N-0095號自用小客│ │
│ │ │巷21號對面│訴) │車車窗玻璃後入內│ │
│ │ │ │ │竊取財物。(104年│ │
│ │ │ │ │度偵字第9119號) │ │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴──────┴─────┴───┴────────┴───────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第4602號
104年度偵字第4901號
104年度偵字第6923號
104年度偵字第9119號
被 告 孫德岫 男 51歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄00號
(現另案於法務部矯正署台北監獄執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫德岫曾因違反毒品危害防制條例、竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑8月、3月、4月、8月、8月、5月及5月，定應執行刑為2年2月確定，於民國103年1月27日執行完畢出監。
詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於如附表所示時間、地點，以如附表所載之方式，竊取如附表所示之物。
二、案經詹豐誠、謝清勝、林暘叡分別訴由臺北市政府警察局信義分局、新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告孫德岫之自白，(二)告訴人詹豐誠、謝清勝、林暘叡之指訴，(三)被害人涂金盛之指述，(四)詹豐誠案車籍資料、監視器翻拍照片2張、(五)謝清勝案偵查報告、監視器翻拍照片3張(六)林暘叡案新北市政府警察局103年12月8日北警鑑字第0 000000000號鑑驗書、刑案現場勘查報告、車籍資料、(七)涂金盛案監視器翻拍照片3張、車籍資料刑案現場勘查報告等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告先後4次犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
另被告有如犯罪事實欄所載前案判決及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年之內再犯有期徒刑以上之本罪，係屬累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
檢 察 官 楊 婉 鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
書 記 官 吳 青 蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬────────┬────┬────────┬────────┐
│編號│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │被害人 │ 被告行竊方式 │被告竊得物品及其│
│ │ │ │ │ (案 號) │價值(單位: 新台 │
│ │ │ │ │ │幣) │
├──┼──────┼────────┼────┼────────┼────────┤
│ 1 │103年12月26 │台北市信義區松山│詹豐誠 │以石頭敲破車號 │行車紀錄器1台(價│
│ │日4時20分許 │路342巷8號前空地│ │0004-ET號自用小 │值4500元)、8張CD│
│ │ │ │ │客車車窗玻璃後入│(價值1600元)、汽│
│ │ │ │ │內竊取財物。 │車旅館使用券3張(│
│ │ │ │ │(104年度偵字第 │共價值3100元) │
│ │ │ │ │4602號) │ │
├──┼──────┼────────┼────┼────────┼────────┤
│ 2 │103年10月31 │台北市信義區虎林│謝清勝 │以石頭敲破車號 │行車紀錄器1台(價│
│ │日5時許 │街164巷中全公園 │ │001-0A號自用小客│值約4000元)。 │
│ │ │旁 │ │車車窗玻璃後入內│ │
│ │ │ │ │竊取財物。 │ │
│ │ │ │ │(104年度偵字第 │ │
│ │ │ │ │4901號) │ │
├──┼──────┼────────┼────┼────────┼────────┤
│ 3 │103年11月4日│新北市深坑區文山│林暘叡 │以石頭敲破車號 │行車紀錄器1部(價│
│ │7時45分許 │路1段62巷口 │ │00-9080號自用小 │值約3500元)、睡 │
│ │ │ │ │客車車窗玻璃後入│袋1個(價值約1590│
│ │ │ │ │內竊取財物。 │元) │
│ │ │ │ │(104年度偵字第 │ │
│ │ │ │ │6923號) │ │
├──┼──────┼────────┼────┼────────┼────────┤
│ 4 │104年3月7日0│台北市信義區松隆│涂金盛( │以石頭敲破車號 │GPS1台 │
│ │時10分許 │路9巷21號對面 │未告訴) │OOO-5095號自用小│ │
│ │ │ │ │客車車窗玻璃後入│ │
│ │ │ │ │內竊取財物。 │ │
│ │ │ │ │(104年度偵字第 │ │
│ │ │ │ │9119號) │ │
└──┴──────┴────────┴────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者