臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,1314,20150828,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1314號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐平龍
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3161號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

徐平龍犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分則應補充：「被告於本院審理時之自白（見104年度審易字第1209號卷第26頁背面）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑的理由：

（一）核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。而被告於密切接近之時間，接續行動電話傳送以上開內容恐嚇告訴人，雖屬自然上之數行為，然實係肇因同一動機，於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應僅論以一恐嚇危害安全罪。

（二）量刑理由之說明：爰審酌被告因疑與告訴人間有感情糾紛，不思以正當途徑解決，反以LINE傳訊息方式恐嚇告訴人，致告訴人心生恐懼，缺乏尊重他人之法治觀念，行為誠屬可議，惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，且與告訴人達成和解，徵得其原諒（見本院104年度審易字第1209號卷第23頁之104年度審附民移調字第43號調解筆錄），且其並無任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，併參酌其生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，且與告訴人達成和解，經告訴人同意給予緩刑之宣告（見上開調解筆錄），足見其確有心彌補己身過錯，且知所反省，堪認經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以勵自新。

三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官李山明到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第二十庭 法 官 顧正德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日


附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。