臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,1327,20150810,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1327號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭清洲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第12254 號），嗣於本院審理期日經被告自白犯罪（104 年度審易字第1687號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蕭清洲竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依附件一所示之內容履行賠償義務。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。

查本件被告蕭清洲所為，經檢察官依通常程序起訴，本院依通常程序審理（104 年度審易字第1687號），被告於審理中自白犯罪，本院認本件被告所為合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本件爰依簡易程序處刑。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理期日時之自白（見本院審易字卷第15頁、第16頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件二）。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告就起訴書所示犯罪事實之所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

被告所犯2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告：1.前有恐嚇、毀損、傷害及賭博等犯罪紀錄（經科處拘役刑或罰金刑），此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按；

2.不思以正途取財，隨機並任意竊取他人所有物品，顯見不尊重他人財物所有及持有權，法治觀念淡薄，益徵前處不足收儆懲之效；

3.本件竊取行為為2 次，所竊取者為銅線，並審酌其價值，且均已變賣他人；

4.犯罪後坦承犯行，並與告訴人林金蘭成立和解，態度非劣；

5.並斟酌犯罪之動機、目的、手段，及衡其國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒（見警詢調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，就被告各次竊盜犯行，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告全國前案紀錄表附卷可憑，其於本院審理期日坦承犯行，並與告訴人林金蘭達成和解，此有本院104 年度審附民字第547 號和解筆錄在卷可查，告訴人林金蘭於本院審理期日中亦表示同意給予附條件緩刑之宣告（見本院審易字卷第15頁背面），被告因一時失慮，致罹刑章，本院認其經此偵審程序，應知警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以勵自新。

又本院為督促被告確實履行和解條件，認有依照刑法第74條第2項第3款規定，命被告履行如附件一所示本院104 年度審附民第547 號和解筆錄所示之和解內容所示賠償條件之必要，而併為此附負擔之宣告（被告如有違反所定負擔未履行賠償，且情節重大者，告訴人得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請檢察官為撤銷緩刑宣告之聲請，執行宣告刑，併予敘明）。

四、適用之法律㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如對本判決上訴，須於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官李松德到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高心羽
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。


附件一：
被告蕭清洲應給付告訴人林金蘭新臺幣（下同）壹萬伍仟元，付款方式為：自中華民國104 年9 月起於每月6 日前給付告訴人林金蘭伍仟元，至滿額為止。
如有一期未付，視為全部到期。

附件二
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第12254號
被 告 蕭清洲 男 66歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號
居臺北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭清洲明知未得林金蘭之同意，即意圖為自己不法之所有，於民國104年2月26日下午2 時44分許，至臺北市○○區○○路0 段000巷○000○00號即林金蘭住處外，徒手竊取置放在前址外圍牆之銅線二綑後，將之販出，另意圖為自己不法之所有，於同年3 月31日上午11時54分許，再至上址，徒手竊取銅線一綑後，將之販售之，嗣林金蘭發覺而報警調閱監視錄影畫面並向蕭清洲確認後，始獲上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│    證據方法          │    待證事項          │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告蕭清洲之供述      │證明被告有於上址拿走前│
│    │                      │開銅線之事實          │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │告訴人林金蘭之證述    │證明被告未事先得到同意│
│    │                      │即擅自竊取上開銅線之事│
│    │                      │實                    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │監視錄影翻拍照片      │同上                  │
└──┴───────────┴───────────┘
二、所犯法條：核被告蕭清洲所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
檢 察 官 蕭 惠 菁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 6 日
書 記 官 陳 怡 如
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。