臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,2048,20151222,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2048號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 田曜榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第2827號、第2828號、104年度撤緩毒偵字第169號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

田曜榮施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品古柯鹼壹包（驗餘淨重零點伍陸玖零公克）沒收銷燬之；

又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品古柯鹼壹包（驗餘淨重零點伍陸玖零公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第3行「海洛因」更正為「古柯鹼」；

「第7行補充「嗣因田曜榮同意戒癮治療，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第147號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自104年3月18日起至106年3月17日止，並附命完成戒癮治療及接受採尿檢驗；

詎田曜榮仍於緩起訴期間內，再分別犯本案另二件之施用第一、二級毒品犯行而遭撤銷緩起訴處分，並提起公訴（即本案）」、及證據部分補充：「被告田曜榮於104年12月7日於本院準備程序之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。

犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；

經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。

於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。

又毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；

即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院100年度台上字第1474號判決參照）。

經查，本件被告如起訴書所載於103年11月4日施用第一級毒品犯行，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第147號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自104年3月18日起至106年3月17日止，詎被告仍於緩起訴期間內再犯本案其餘兩件施用毒品犯行，而遭撤銷緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開緩起訴處分書及撤銷緩起訴處分書在卷可佐。

前揭緩起訴處分固經撤銷，而回復為未經處分之狀態，惟被告既曾接受檢察官所為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，詎其猶未戒斷毒癮，於接受等同觀察、勒戒之處遇程序後5年內再另犯本案施用第一、二級毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。

三、按施用第一級毒品古柯鹼、海洛因、第二級毒品甲基安非他命後會影響記憶能力及自主神經系統，判斷力及意志力亦均受限制，甚至引起精神錯亂，抑制呼吸，並具有成癮性、濫用性，戒解不易，嚴重戕害人之身心健康，危害社會，故依據毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款分別列為第一級、第二級毒品，均不得非法施用、持有。

被告施用古柯鹼、海洛因及甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第第10條第1項之施用第一級毒品、第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告施用第一級毒品古柯鹼、海洛因、第二級毒品甲基安非他命前持有第一級毒品古柯鹼、海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。

被告分別犯施用第一級毒品罪2次及施用第二級毒品罪1次共3罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

檢察官認持有古柯鹼部分應另行構成持有第一級毒品罪，尚有誤會。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒及戒癮治療後，猶未能戒除施用毒品之惡習，竟再犯本件3次施用毒品案件，實有不該，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告之素行、智識程度等一切情狀，分別量處並定其應執行刑均如主文所示之刑，且諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算標準。

末查，扣案之第一級毒品古柯鹼1包（驗餘淨重0.5690公克），確檢出第一級毒品古柯鹼成分，有交通部民用航空局航空醫務中心103年11月24日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在卷可稽（見104毒偵147號卷第15頁），是不論屬於被告所有與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於該罪項下宣告沒收銷燬之（至鑑驗用罄毒品，既已滅失，自無庸再予以宣告沒收）。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃立維到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。