臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,2049,20151225,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2049號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 卓娜娜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第21640 號），被告經訊問後自白犯罪（104 年度審易字第2706號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

卓娜娜犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分應補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）；

（一）證據部分應補充：「被告卓娜娜於本院審理中之自白（見本院104 年度審易字第2706號卷〈下稱本院卷〉第13頁）」；

（二）並補充理由為：「被告雖曾於本院審理之初否認其有何竊盜犯行，辯稱係忘記結帳云云（見本院卷第12頁背面至第13頁）。

惟查，被告所為本案竊盜之事實，除有起訴書所載之證據可佐外，並有警方擷取全家便利商店監視器錄影畫面採證照片4 張可稽。

而從採證照片可知被告蹲在開放式飲料架旁，臉部並朝監視器鏡頭方向察看（見偵查卷第21頁），之後起身，卻低頭邊走邊將手中所持有超商尚未結帳之每日C 100 ％柳橙汁2 瓶先後放入附掛其右肩之側背包內，而騰出雙手均未見持有何物品（見偵查卷第21至22頁）。

是被告於取物之前，雙手既未拿取任何物品，即無因選購物品過多，須先暫放隨身攜帶之提袋內之情形；

又超商面積不大，衡情被告亦可先將所選購之物品放置於櫃檯處，嗣選購完畢再併與結帳，實無先將未結帳商品放入自己攜帶之側背包內之必要。

是被告以此置辯，委無足採，況其於本院審理之末亦坦承犯行，足認被告確有本案為自己不法所有之主觀犯意甚明。

綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。」

。

二、論罪科刑之理由：

（一）核被告卓娜娜所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

（二）量刑理由之說明：爰審酌被告僅為滿足己身慾望之動機，即以竊取他人財物之方式為手段而達目的，任意侵害他人之財產權，嚴重欠缺尊重他人財產之法治觀念，所為實屬可議；

惟念及被告於本院審理之末終能坦承犯行，態度尚可，併參酌其犯罪之動機、目的、手段、素行、目前身體罹病之健康狀況、、現職收入、家庭經濟生活狀況僅勉強維持、受有中等教育之智識程度（參臺北市政府警察局中正第一分局忠孝西路派出所「受詢問人」欄）、遭竊取財物之數量與價值，被竊取之物品業已經員警查獲返還告訴人，暨檢察官與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、適用之法律：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官高怡修到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第21640號
被 告 卓娜娜 女 58歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路00巷0號
居臺北市○○區○○○路0段00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓娜娜意圖為自己不法之所有，於民國104年10月10日中午12時35分許，在臺北市○○區○○街00號之全家便利商店內，徒手竊取店內陳列架上所販售之每日C 100％柳橙汁2瓶（共價值新臺幣90元）藏入手提袋內，得手後放入其手提袋內藏匿，僅結帳購買之茶飲料4瓶、香菸2包，甫欲離去之際，為該店店員張英隼當場發現而報警處理。
二、案經張英隼訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│    證  據  名  稱    │      待  證  事  實      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1  │被告卓娜娜於警詢及偵查│被告固坦承有於上開時、地，│
│    │中之供述。            │拿取每日C 100％柳橙汁2瓶之│
│    │                      │事實，惟矢口否認有何竊盜犯│
│    │                      │行，辯稱：伊是先拿這每日C │
│    │                      │100%柳橙汁2瓶，再選購其他 │
│    │                      │商品，才會忘了把這2瓶柳橙 │
│    │                      │汁拿出來結帳云云。        │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2  │證人即告訴人張英隼於警│上開物品遭被告徒手竊取及發│
│    │詢時之證述。          │現被告竊盜之經過。        │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3  │臺北巿政府警察局中正第│證明被告持有未結帳之每日C │
│    │一分局搜索暨扣押筆錄、│100％柳橙汁2瓶之事實。    │
│    │臺北巿政府警察局中正第│                          │
│    │一分局忠孝西路派出所扣│                          │
│    │押物品目錄表各1紙。   │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4  │贓物領據1紙。         │告訴人領回每日C100％柳橙汁│
│    │                      │2瓶之事實。               │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5  │全家便利商店監視器錄影│證明被告於上開時地竊盜之經│
│    │畫面擷取照片共4張。   │過。                      │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
檢 察 官 許慧珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
書 記 官 胡壽安