臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,765,20150512,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第765號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳軾子
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第343號、104年度偵緝字第345號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（104年度審易字第787號），判決如下：

主 文

吳軾子犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告吳軾子於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查本件被告吳軾子行為後，刑法第339條業於民國103年6 月18日修正公布，並於同年月20日生效施行，該條第1項之法定刑由「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段）」，修正為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1項）」，經比較新、舊法之結果，修正後之規定對於被告並無較為有利，是應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之舊法即修正前刑法第339條第1項論處。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告不思以正當方法獲取金錢，假冒律師身分而向告訴人林佩玲騙取新臺幣（下同）5 萬元之律師費，漠視法紀及他人之財產權，實屬不該；

復念及被告於犯罪後雖能坦承犯行，且與告訴人以5 萬元達成和解，惟尚未實際給付該金額（見卷附本院104年5月11日準備程序筆錄及和解筆錄），兼衡酌被告之犯罪情節、所生損害，暨其生活狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7月4日制定公布，於同年月16日施行，而被告之犯罪時間係在96年4月24日前，且無同條例第3條、第5條所定不予減刑之情形，爰依同條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑2分之1，併就減得之刑諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
中華民國刑法第339條（修正前）
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵緝字第343號、104年度偵緝字第345號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第343號
104年度偵緝字第345號
被 告 吳軾子 男 55歲（民國00年0月00日生）
住福建省連江縣南竿鄉○○村00號
（現另案在法務部矯正署臺北監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳軾子明知其未取得律師資格，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國95年7月間某日，在臺北市○○區○○路00號5樓之「明泓、弘法聯合律師事務所」內，向林佩玲佯稱其為律師，得為林佩玲辦理民事訴訟事件，要求林佩玲支付新臺幣（下同）5萬元之律師費，致林佩玲誤信為真，而於95年7月18日，匯款5萬元至吳軾子指定之大眾商業銀行新生分行帳號000000000000號帳戶內。
詎吳軾子收受款項後，未依約為林佩玲辦理該訴訟事件，林佩玲始悉受騙。
二、案經林佩玲訴由內政部警政署刑事警察局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
 ┌──┬──────────┬────────────┐
 │編號│證據方法            │待證事實                │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │1   │被告吳軾子於偵查中之│犯罪事實欄所載之全部犯罪│
 │    │自白                │事實。                  │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │2   │證人即告訴人林佩玲於│犯罪事實欄所載之全部犯罪│
 │    │警詢及偵查中之證述  │事實。                  │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │3   │大眾商業銀行新生分行│證人匯款5萬元至被告指定 │
 │    │帳號000000000000號帳│帳戶之事實。            │
 │    │戶之開戶資料及歷史交│                        │
 │    │易明細表            │                        │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │4   │法務部檢察司97年6月 │被告未取得律師資格之事實│
 │    │11日法檢決字第000000│。                      │
 │    │0000號函            │                        │
 └──┴──────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查被告行為時，刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。」
。
而被告行為後刑法第339條第1項已於103年6月18日修正公布，並自103年6月20日施行生效，修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」
，經比較新舊法結果，修正後刑法第339條第1項之規定並非較有利於被告，應適用最有利於被告之修正前刑法第339條第1項規定處斷。
核被告所為，係犯103年6月18日修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
檢 察 官 李 宇 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
書 記 官 胡 丹 卉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（修正前）
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。