設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第827號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周姵媮
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第731號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（104年度審易字第899號），判決如下：
主 文
周姵媮犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行「臺灣新光商業銀行（下稱新光銀行）西門分行」後補充「（址設臺北市○○區○○○路00號）」，且證據部分增列「被告周姵媮於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查本件被告周姵媮行為後，刑法業於民國103年6月18日修正公布第339條、增訂第339條之4 ，並於同年月20日生效施行，是本件被告犯詐欺取財罪，於上開刑法修正及增訂前，僅須依修正前刑法第339條第1項論處，而修正前該條項之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段）」，然修正後同條項之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1項）」，且就本件涉及在網際網路刊登不實訊息而犯該罪之情形，新增刑法第339條之4第1項第3款更加重其法定刑為「1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1項）」，經比較新、舊法之結果，新法對於被告並無較為有利，是應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之舊法即修正前刑法第339條第1項論斷。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。本件被告以一上網刊登不實訊息之行為觸犯2 個詐欺取財罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，僅論以1 個詐欺取財罪；
起訴書認被告所為2 次犯行應予分論併罰，容有誤會。
爰審酌被告不思以正當方法獲取金錢，率爾上網刊登不實之售書訊息以騙取款項，漠視法紀及他人之財產權，實屬不該；
惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，且與告訴人陳家潔、蔡佳玶分別以新臺幣（下同）455元、250元成立和解並給付完畢（見卷附本院104年5月21日準備程序筆錄及和解筆錄），兼衡酌被告之犯罪情節、所生損害，暨其生活及經濟狀況、前無任何犯罪紀錄之素行狀況（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有上揭前案紀錄表可稽，其僅因失慮而罹刑章，惡性不深，且已坦承犯行，並與告訴人2 人達成和解如前，尚有悔過彌補之誠意，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日後當知所警惕，信無再犯之虞，矧告訴人2 人均同意給予被告緩刑，是本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年度偵緝字第731號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵緝字第731號
被 告 周姵媮 女 28歲（民國00年00月0日生）
籍設臺北市○○區○○○路0段000號
4樓（臺北市萬華區戶政事務所）
居新北市○○區○○○路0段00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周姵媮意圖為自己不法之所有，於民國100年6月28日前某日，在台灣同人誌中心（www.00000000000000/books/info/55）上刊登欲以新臺幣（下同）250元之價格預售書名為「妖師守則」之同人誌刊物，並提供其設於臺灣新光商業銀行（下稱新光銀行）西門分行帳號0000-00-000000-0號帳戶（下稱新光銀行帳戶）供不特定人匯款，致陳家潔、蔡佳玶見聞上開訊息後，均陷於錯誤，而分別於100年6月28日、同年7月19日利用花蓮縣吉安鄉莊敬路郵局自動提款機、新北市板橋區臺灣銀行板橋分行自動櫃員機轉帳500元、250元至新光銀行帳戶內。
詎周姵媮收訖上開款項，先以[email protected]電子郵件帳號通知陳家潔、蔡佳玶將延後寄出「妖師守則」之訊息，復於利用其設於噗浪網站（www.plurk.com/00000000）上之「嚮往天空」帳號發表延後寄出「妖師守則」及欲退還預購款項之內容，惟陳家潔、蔡佳玶等待多時均未收到退款，發覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳家潔、蔡佳玶訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1 │被告周珮媮於警詢及偵查│1.坦承於網路上刊登同人誌預購│
│ │中之供述 │ 訊息，惟事後未退款之事實。│
│ │ │2.新光銀行帳戶係伊設立使用之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2 │告訴人陳家潔於警詢中之│遭被告詐騙預購「妖師守則」，│
│ │指述 │並匯款500元至新光銀行帳戶內 │
│ │ │，惟被告以「嚮往天空」帳號通│
│ │ │知欲退款後，事後均未收到退款│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3 │告訴人蔡佳玶於警詢中之│遭被告詐騙預購「妖師守則」，│
│ │指述 │並匯款250元至新光銀行帳戶內 │
│ │ │，惟被告以0000000000@gmail. │
│ │ │com電子郵件帳號通知欲退款後 │
│ │ │，事後均未收到退款之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 4 │新光銀行業務服務部101 │1.佐證新光銀行帳戶係被告開立│
│ │年10月23日（101）新光 │ 之事實。 │
│ │銀業務字第4892號函暨其│2.佐證告訴人陳家潔、蔡佳玶分│
│ │附件 │ 別於100年6月28日、同年7月1│
│ │ │ 9日匯款至新光銀行帳戶之事 │
│ │ │ 實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 5 │告訴人陳家潔郵局帳戶影│佐證告訴人陳家潔見聞被告刊登│
│ │本及其提出之100年6月28│預售「妖師守則」之訊息後陷於│
│ │日郵政櫃員機交易明細表│錯誤，於100年6月28日利用花蓮│
│ │及與0000000000@gmail. │縣吉安鄉莊敬路郵局自動提款機│
│ │com電子郵件帳號往來內 │轉帳500元至新光銀行帳戶內之 │
│ │內容、「嚮往天空」帳號│事實。 │
│ │網頁列印畫面 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 6 │告訴人蔡佳玶提出100年7│佐證告訴人蔡佳玶見聞被告刊登│
│ │月19日之臺灣銀行自動櫃│預售「妖師守則」之訊息後陷於│
│ │員機交易明細表及與0000│錯誤，於100年7月19日利用新北│
│ │[email protected]電子 │市板橋區臺灣銀行板橋分行自動│
│ │郵件帳號往來內容、「嚮│櫃員機轉帳250元至新光銀行帳 │
│ │往天空」帳號網頁列印畫│戶內之事實。 │
│ │面 │ │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所為2次犯行，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
檢 察 官 徐 仕 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
書 記 官 塗 佩 穎
所犯法條：修正前刑法第339條
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者