臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審聲,23,20151229,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度審聲字第23號
聲 請 人 江素琴
上列聲請人因被告簡聖峰竊盜等案件（104 年度審簡字第1187號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨如附件刑事發還扣押物聲請狀所載。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條、第317條定有明文。

故扣押物未經諭知沒收，本雖即應發還，然在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，予以妥適裁量而繼續扣押（最高法院103 年度台抗字第673 號裁定參照）。

三、查被告簡聖峰被訴涉犯刑法第320條第1項普通竊盜罪等罪嫌，經本院以104 年度審簡字第1187號案件判決後，被告不服，提起上訴，而聲請人江素琴聲請發還之扣押物，與被告是否涉犯竊盜罪有相當程度之關聯性及必要性，為確保日後上訴審法院審理之必要，本院審酌案件進行之程度、事證調查之關聯性與必要性，認前揭扣押物仍有繼續扣押之必要。

是聲請人所請，本院自難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日