臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審自緝,4,20151230,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審自緝字第4號
自 訴 人 耀騰印刷事業股份有限公司
代 表 人 張慶耀
自訴代理人 徐家福律師
被 告 陳基昇
黃久美
上列被告等因詐欺案件，經自訴人等提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、自訴意旨如附件刑事自訴狀所載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條定有明文。

此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定，以決定適用之刑罰法律，先予辨明。

又於民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1，亦定有明文。

本件經比較新舊法如下：㈠刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，嗣於103年6月18日修正公布，改為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，比較被告陳基昇、黃久美行為前後法律變更之結果，修正後之法定刑度將罰金數額提高，應認以行為時法律較有利於被告2人。

㈡追訴權時效部分：被告陳基昇、黃久美行為時即修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權因3年以上10年未滿有期徒刑者，10年內不行使而消滅；

修正後刑法第80條第1項第2款則規定追訴權因犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年內未起訴而消滅；

另修正後刑法第83條並將追訴權時效停止之原因修訂為因「起訴」、「依法停止偵查」或「因犯罪行為人逃匿而通緝」，且增列停止原因視為消滅之事由。

故經比較修正前後之規定，修正後刑法所定追訴權時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法第80條之規定。

又依「擇用整體性原則」（最高法院著有27年上字第2615號判例可資參照），關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條之規定。

三、再按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條，分別定有明文。

又案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，亦經司法院大法官會議釋字第138號解釋在案。

四、經查：㈠被告陳基昇、黃久美被訴涉犯修正前刑法第339條第1項詐欺罪，其犯罪行為終了日為90年10月26日，本案自訴人係於90年11月1日提起自訴而繫屬於本院，嗣因被告2人均逃匿，經本院於92年6月17日發布通緝，致審判程序不能進行，有本院90年度自字第839號審理卷可稽。

又修正前刑法第339條第1項之最重法定本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，追訴權時效為10年，被告2人因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間四分之一，合計為12年6月。

故被告2人涉犯修正前刑法第339條第1項詐欺罪嫌之追訴權時效，應自90年10月26日起算12年6月；

惟自本案繫屬日起至發布通緝日止之期間共1年7月17日，追訴權時效無不能開始或繼續進行之問題，應予加計，經此計算，追訴權時效應於104年12月13日完成。

㈡被告2人被訴涉犯刑法第214條使公務員登載不實罪，其犯罪行為終了日為90年10月23日，本案自訴人係於90年11月1日提起自訴而繫屬於本院，嗣因被告2人均逃匿，經本院於92年6月17日發布通緝，致審判程序不能進行，有本院90年度自字第839號審理卷可稽。

又刑法第214條之最重法定本刑為有期徒刑3年，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，追訴權時效為10年，被告2人因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間四分之一，合計為12年6月。

故被告2人涉犯刑法第214條使公務員登載不實罪嫌之追訴權時效，應自90年10月23日起算12年6月；

惟自本案繫屬日起至發布通緝日止之期間共1年7月17日，追訴權時效無不能開始或繼續進行之問題，應予加計，經此計算，追訴權時效應於104年12月10日完成。

五、綜上所述，自訴人認被告2人所涉上開罪嫌，追訴權時效均已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，刑法施行法第8條之1，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第二十二庭審判長法 官 呂寧莉
法 官 陳雯珊
法 官 吳元曜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
附件：（刑事自訴狀）