臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,2033,20150812,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2033號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳美珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度撤緩偵字第182 號），本院判決如下：

主 文

吳美珠竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實欄第1 段第1 行應更正為「吳美珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國103年6 月23日下午10時10分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告吳美珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正途獲取財物，恣意竊取他人之物，嚴重欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失及生活不便，且其所竊取之筆記型電腦1 臺，價格為新臺幣1 萬5000元，業據告訴人張秀蘭於警詢中陳稱明確（見臺灣臺北地方法院檢察署103 年度偵字第15351號卷，下稱偵卷，第10頁），價值難謂輕微，所為實不足取；

惟念被告本次犯罪之手段尚稱平和，且上開筆記型電腦業經告訴人領回，有卷附贓物認領保管單可考（見偵卷第41頁），已略彌補告訴人所受之損害，犯罪所生危害稍有減低；

復參以被告經查獲後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自述其家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第14頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第三庭 法 官 張耀宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：（臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度撤緩偵字第182號
被 告 吳美珠 女 63歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣三星鄉○○村○○路000號
居臺北市○○區○○○路○段00號4
樓之9
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳美珠意圖為自己不法之所有，於民國103年6月28日20時許，在臺北市○○區○○○路0段00○0號之站前地下街薇菈精品服飾店，見張秀蘭所有之黑色手提袋（內有華碩廠牌之筆記型電腦1台、價值新臺幣1萬5千元）無人看管，竟徒手竊取之，並於同年月25日16時許，在其位於臺北市○○區○○○路0段00號4樓之9住處內交予友人周明豐（另經本署為緩起訴處分），委託周明峰解開電腦密碼鎖以便於使用，周明豐收受吳美珠交付之上開筆記型電腦後，遂將之帶回其位於臺北市○○區○○○路0段00號2樓之12住處重灌程式，嗣張秀蘭報警處理，經警調閱監視器，循線查悉上情。
二、案經張秀蘭訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳美珠於偵查中坦承不諱，核與同案被告周明豐、告訴人張秀蘭所述情節相符，復有臺北市政府警察局中正第一分局忠孝西路派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及現場照片附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。。
二、核被告吳美珠所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
檢 察 官 陳 瑜