臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,2045,20150831,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2045號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王 碖
周 來
黃蒼浪
柯良憲
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第13525 號），本院判決如下：

主 文

王碖、黃蒼浪、柯良憲在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副及賭資新臺幣壹佰元，均沒收。

周來在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副及賭資新臺幣壹佰元，均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及理由除補充: 「被告周來係民國00年0 月00日生，有戶役政連結作業系統1 紙在卷足憑，為八十歲以上之人」外，餘均引用檢察官聲請簡易決處刑書所載（詳如附件）。

三、被告四人在前揭公眾得出入之場所，以象棋進行對賭。核其等所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。

而按賭博罪，乃係彼此相互對立之意思，經合致實施而成立之犯罪，此類型學理上所謂「對向性」之「必要共犯」，互相對立雙方，因各有其目的，係各自就其行為負責，不適用刑法總則共犯之規定（最高法院85年度台非字第88號判決意旨參照），附此說明。

又被告周來行為時已滿80歲，有年籍資料在卷可佐，爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。

爰審酌被告等人在公眾得出入之場所賭博，所為對社會善良風氣造成負面影響；

然賭博規模實為甚小、犯罪情節甚屬輕微；

再衡酌其等犯罪後均已坦承犯行，犯後態度尚佳；

並斟酌其等生活狀況、教育、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。

四、末按刑法第266條第2項之沒收為法律特別規定，只須犯罪係在公共場所或公眾得出入之場所為之，其當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依該條項規定沒收，法院無審酌裁量餘地（最高法院91年度台非字第43號判決意旨參照）。

扣案象棋1 副及賭資100 元，分屬當場賭博之器具及賭檯上之財物，揆諸前揭說明，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第18條第3項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕為簡易判決如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十庭 法 官 柯姿佐
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林蓮女
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。