臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,2197,20151214,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2197號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王俊智
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第6076號），本院判決如下：

主 文

王俊智犯共同行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行補充「…定應執行刑為有期徒刑5月，於101年5月8日確定。」

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本案被告為詐欺取財犯行後，所涉刑法第339條第1項之詐欺取財罪，於103年6月18日修正公布，同年6月20日生效，法定刑就罰金刑部分提高為50萬元，屬於修正加重，經比較修正前、後規定，以舊法即行為時之刑法規定較有利於被告，本件應適用行為時法。

(二)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及修正前同法第339條第1項詐欺取財罪。

其偽造私文書後進而行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

再者，被告與真實姓名年籍不詳之人間，就行使偽造私文書犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告上開所犯，係以一行為觸犯2罪名，核屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以行使偽造私文書罪處斷。

(三)被告有如犯罪事實欄所載前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項加重其刑。

(四)爰審酌被告偽造不實內容之財力證明文書，虛偽表彰林青霞符合本案貸款銀行核貸條件，詐得新臺幣（下同）39萬元之貸款金額，所為實屬不該，惟考量被告坦承犯行，兼衡林青霞已給付告訴人星展銀行45萬元，與告訴人達成和解（見調偵緝字卷第2頁），及被告犯罪之動機、目的、手段及其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(五)至被告偽造之系爭扣繳憑單，因已交付予告訴人，而非屬被告所有之物，亦非屬違禁物，爰不諭知沒收，

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第216條、第210條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第四庭 法 官 高若珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖婉君
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。