臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,2251,20150828,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2251號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡麗玲
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第14716號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（104年度訴字第105號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

蔡麗玲行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年陸月，並應依附表一所示方式支付景睿生物科技股份有限公司如附表一所示金額之損害賠償。

未扣案如附表二所示之出貨單，其上「客戶簽收」欄上所偽造之署押均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除補充被告蔡麗玲於本院準備程序中之自白外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件所示）之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本件被告行為後，刑法第339條業於民國103年6月18日修正公布，於同年月20日生效施行。

按修正前刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。」

修正後刑法第339條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。」

是修正後刑法第339條就此犯罪之選科或併科罰金之數額已提高至50萬元。

是上開條文修正後，將科或併科罰金之上限從修正前之1,000元提高至50萬元。

經比較新舊法結果，自以修正前行為時之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第339條之規定。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪，以及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

被告偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後加以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪；

至被告於其業務上作成之文書登載不實後加以行使，其登載不實之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。

又被告陸續先於出貨單上為不實之登載，再持以詐欺告訴人景睿生物科技股份有限公司以取得商品，末於出貨單上偽簽客戶署名並交回告訴人之行為，分別均係利用同一之機會，以相同方式，密切、緊接以數個舉動接續進行，以實現一個犯罪構成要件，侵害同一之法益，分別均應為接續犯，而均應包括論以一罪。

又被告所犯行使偽造私文書、行使業務上登載不實文書，以及詐欺取財罪，係出於同一詐得告訴人之商品目的所為，其犯意單一，且部分行為重疊合致，應認屬於一行為侵害不同法益而構成數罪名，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪論處。

(二)爰審酌被告正值壯年，不思以正當方式獲取財物，竟以登載不實、偽造私文書之方式騙取告訴人之商品，所為實有不該，惟其犯後終能坦承犯行，且與告訴人達成和解並已先賠償部分金額，告訴人並同意給予被告緩刑機會(見本院卷第40頁)，兼衡被告犯罪之動機、手段、小康之經濟狀況、高職畢業之智識程度、前科素行以及所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，嗣於本院行準備程序時坦承犯行，並與告訴人達成和解，告訴人並同意給予被告附條件緩刑，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑期間如主文所示，以啟自新。

又為期被告能確實履行上開調解內容，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如附表一所示即前開和解筆錄所載條件，向告訴人支付如附表一所示金額之損害賠償。

倘被告於本案緩刑期間內，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。

(三)沒收部分：未扣案之出貨單，業經被告行使而交付予告訴人，顯非被告所有之物，然被告於該等出貨單上所偽造如附表二所示之客戶署名，均係偽造之署押，又無證據證明業已滅失，則不問屬於犯人與否，爰均依刑法第219條規定，宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第210條、第215條、第216條、修正前刑法第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官張安箴到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附表一
被告蔡麗玲應給付景睿生物科技股份有限公司新臺幣（下同）19萬元，其付款方式如下：自民國104年10月起，按月於每月18日前匯款5,000元至彰化銀行中山北路分行(分行代碼009)，帳號00000000000000號帳戶內，至全部清償完畢為止，如有一期未履行視為全部到期。
附表二
┌──┬───────┬──────────────┬─────────┬──────────┐
│編號│   日期       │     「品名」欄             │「聯絡人」欄      │「客戶簽收」欄偽造之│
│    │（民國年月日）│                            │                  │署押                │
├──┼───────┼──────────────┼─────────┼──────────┤
│ 1  │103/03/20     │麗髮復R健髮液50ml （2）     │瑞平藥局          │偽造「陳傳良」之署押│
│    │              │                            │（陳傳良）        │                    │
├──┼───────┼──────────────┼─────────┼──────────┤
│ 2  │103/03/23     │麗波豐美胸乳液50ml（2）     │民昇美妝藥局      │偽造「鄭」之署押    │
│    │              │麗髮復R健髮液50ml （3）     │（鄭瓊淑）        │                    │
├──┼───────┼──────────────┼─────────┼──────────┤
│ 3  │103/04/15     │麗髮復R健髮液50ml （2）     │康富力有機        │偽造「陳」之署押    │
│    │              │                            │（陳譽洲）        │                    │
├──┼───────┼──────────────┼─────────┼──────────┤
│ 4  │103/04/15     │麗髮復R健髮液50ml （2）     │群宜美妝店        │偽造「陳」之署押    │
│    │              │                            │（陳群平）        │                    │
├──┼───────┼──────────────┼─────────┼──────────┤
│ 5  │103/04/01     │麗髮復R健髮液50ml （2）     │洪三光藥局        │偽造「楊」之署押    │
│    │              │                            │（楊幸蓉）        │                    │
├──┼───────┼──────────────┼─────────┼──────────┤
│ 6  │103/04/15     │麗波豐美胸乳液50ml（2）     │寧為女人SPA館     │偽造「張」之署押    │
│    │              │麗髮復R健髮液50ml （2）     │（張敏惠）        │                    │
├──┼───────┼──────────────┼─────────┼──────────┤
│ 7  │103/03/20     │麗波豐美胸乳液50ml（2）     │新菩提藥局        │偽造「林」之署押    │
│    │              │                            │（陳秋助）        │                    │
├──┼───────┼──────────────┼─────────┼──────────┤
│ 8  │103/04/01     │麗波豐美胸乳液50ml（2）     │草綠舍藥局        │偽造「林」之署押    │
│    │              │麗髮復R健髮液50ml （2）     │（潘國正）        │                    │
├──┼───────┼──────────────┼─────────┼──────────┤
│ 9  │103/04/15     │麗波豐美胸乳液50ml（2）     │麗方SPA館         │偽造「霞」之署押    │
│    │              │                            │（蔡美霞）        │                    │
└──┴───────┴──────────────┴─────────┴──────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第14716號
被 告 蔡麗玲 女 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡麗玲於民國103 年3至5月間，任職於鄭景齡所經營之景睿生物科技有限公司（下簡稱：景睿公司，址設臺北市○○區○○○路0段00巷0號5 樓），擔任業務一職，竟於附表所示之時間，意圖為自己不法之所有，先偽造附表所示職務上所掌之出貨單後，持之向景睿公司表示有附表所示客戶願意寄賣而行使之，使景睿公司陷於錯誤而將附表所示之貨品交付與蔡麗玲，蔡麗玲進而於附表編號1至9所示之出貨單上之客戶簽收欄上偽簽附表編號1至9所示之署名而表示客戶已簽收貨品而偽造私文書後，交回景睿公司而行使之，足以生損害於附表編號1至9所示之聯絡人，嗣鄭景齡進行盤點及電詢客戶後，始獲上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│    證據方法            │     待證事項         │
├──┼────────────┼───────────┤
│一  │被告蔡麗玲之供述        │證明被告有向公司領取附│
│    │                        │表所示之商品及數量    │
├──┼────────────┼───────────┤
│二  │1.告訴代表人鄭景齡之證述│證明被告偽造附表所示出│
│    │2.證人吳靜華、宗傳銀、陳│貨單後向公司詐取附表所│
│    │  群平、陳傳良、陳秋助、│示之貨品並偽造附表編號│
│    │  陳譽洲、劉雲琴之證述  │1至9之客戶簽名等犯罪事│
│    │3.本署傳票寄送回執、潘國│實                    │
│    │  正之回函、本署公務電話│                      │
│    │  紀錄                  │                      │
├──┼────────────┼───────────┤
│三  │附表所示之出貨單        │同上                  │
└──┴────────────┴───────────┘
二、所犯法條：核被告蔡麗玲所為，係犯刑法第216條、第215條行使職務上偽造文書罪嫌、第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌、第339條第1項詐欺罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
檢 察 官 蕭 惠 菁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
書 記 官 翁 碩 陽