臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,2752,20151214,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2752號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李義雄
被 告 孫源興
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第18744號），本院判決如下：

主 文

李義雄犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副（叁拾貳顆）及現金新臺幣伍佰元均沒收之。

孫源興犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副（叁拾貳顆）及現金新臺幣伍佰元均沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1段第3至4行「公眾得出入之」刪除，第4行「內」後補充「之公共場所」，第8行「550元」更正為「500元」，證據並所犯法條欄第1段第1行「孫源興」後補充「於警詢及偵訊時」，第5行「550元」更正為「500元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑之理由：

(一)核被告李義雄、孫源興所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

爰以被告2人之責任為基礎，審酌被告李義雄前因賭博案件經職權不起訴處分及2次判罪科刑，被告孫源興亦曾因賭博案件經職權不起訴處分，此有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表2份可考，詎其等竟復萌賭博犯意，在供民眾休憩之用之公園內，以「象棋麻將」之方式賭博，助長僥倖心理及投機風氣，侵害法律關於財產獲取方式之價值秩序，誠屬不該；

惟念其等賭博金額非鉅，時間非長，對於公序良俗所造成之危害難謂重大，兼衡其等係供己消遣及獲取射倖錢財而賭博之動機、目的、被告李義雄、孫源興行為時依序為73歲、71歲之年齡、分別受有中等、初等教育之智識程度（參本院卷附戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果）及分別自述現職為退休人員、無業，家境為勉持、小康之經濟生活狀況（參警詢筆錄之「受詢問人職業、家庭經濟狀況」欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於斟酌被告2人之職業及資力等節後，分別諭知如主文所示之易服勞役折算標準，以資懲儆。

(二)扣案象棋1副為被告2人當場賭博之器具，現金新臺幣（下同）500元則係在賭檯之財物等情，為被告2人於警詢時供承明確，並有現場照片2張為憑（見偵卷第25頁），故不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第266條第2項規定於被告2人主文項下宣告沒收之。

至扣案現金50元部分，為被告孫源興拿出交付警方查扣乙情，業經其於警詢中供述在卷（見偵卷第14頁背面），並非在賭檯之財物，且卷內亦查無證據足認為上開現金50元其所有供本案賭博所用之物，本院即無從併予宣告沒收；

聲請簡易判決處刑意旨認應依刑法第266條第2項宣告沒收，尚有誤會，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第九庭 法 官 林祐立
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃貞禎
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。
但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限（依中華民國刑法施行法第1條之1第2項前段規定，本條所定罰金數額提高為30倍，即新臺幣3萬元）。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。