臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,2861,20151225,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2861號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭泓慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第3497號），本院判決如下：

主 文

郭泓慶施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、郭泓慶雖悉甲基安非他命（Methamphetamine）為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於民國104年8月19日接受臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）觀護人採尿時起往前回溯96小時內某日、時，在新北市新店區玫瑰路之玫瑰中國城公園內，以將甲基安非他命置放燈泡內，點火燒烤產生煙霧而吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於104年8月19日，經臺北地檢署觀護人通知到案接受採尿並送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺北地檢署檢察官簽分偵查後聲請簡易判決處刑。

理 由

一、上開事實，業據被告郭泓慶於本院訊問時坦承不諱（見本院卷第12頁），並有臺北地檢署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年9月3日濫用藥物檢驗報告各1份在卷可佐（見毒偵卷第4、5頁），足證被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、聲請簡易判決處刑程式之審查：被告前因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲字第479號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於104年6月2日執行完畢釋放出所，並由臺北地檢署檢察官以104年度毒偵緝字第88號為不起訴處分確定乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開不起訴處分書各1份在卷可憑，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用毒品案件，故檢察官就本案施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定逕行聲請簡易判決處刑，核其程式並無違誤。

三、論罪科刑之理由：按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，是核被告施用甲基安非他命之行為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用毒品而於施用前後持有該毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以被告之責任為基礎，審酌其於因施用毒品案件經觀察、勒戒後，竟復萌施用毒品之犯意，於本案吸食具有高度成癮性、濫用性，足以導致精神障礙，甚至衍生自殘或暴力攻擊行為之甲基安非他命而自戕身心健康，顯見其對毒品之依賴程度非輕；

惟念其於犯罪後坦白認罪，態度尚佳，兼衡其行為時26歲之年齡、受有中等教育之智識程度（參本院卷附個人戶籍資料查詢結果）及自述現從事冷氣維修保養，單日收入約新臺幣1,500元，1個月最多做15日之經濟生活狀況（見本院卷第12頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之職業及資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第九庭 法 官 林祐立
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃貞禎
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。