臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,2903,20151210,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2903號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許宏銓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第3885號），本院判決如下：

主 文

許宏銓竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，處拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第一段第2行「GAP百貨店」更正為「GAP服飾店」、第4行至第5行「共計新臺幣【以下同】1萬2,599元）」更正為「共計新臺幣【下同】25,198元」、第7行「13時15分許間」更正為「13時15分許」，及證據欄第一段第4行贅載之「贓物照片」予以刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告許宏銓所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告分別民國104年11月3日及同年月7日竊取GAP店內之商品，其行為時間不同，犯意各別，應予分論併罰。

爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟任意竊取他人之財物，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，並衡酌被告犯後雖坦承犯罪，惟迄未與告訴人蘇智瑋達成和解，兼衡被告犯罪之手段、動機、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑與易科罰金之標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第六庭 法 官 卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第3885號
被 告 許宏銓 男 30歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路00巷0號6樓之
3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宏銓意圖為自己不法所有，於民國104年11月3日21時22分許，在臺北市○○區○○○路0段0號地下1樓之GAP百貨店內，趁店內人員疏於注意之際，徒手竊取蘇智瑋所管領擺放於店內陳列架上待售之皮衣2件等物（共計新臺幣【以下同】1萬2,599元），得手後將上開所竊取之物品置放其隨身之包包內，未經結帳即步出結帳區離去。
又意圖為自己不法所有，復於104年11月7日13時15分許間，在上址之GAP百貨店內，趁店內人員疏於注意之際，徒手竊取蘇智瑋所管領擺放於店內陳列架上待售之背心、外套各1件等物（共計6,298元），得手後將上開所竊取之物品置放其隨身之包包內，未經結帳即步出結帳區，旋為蘇智瑋發覺報警查獲，並起出上開遭竊之物品，查悉上情。
二、案經蘇智瑋訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許宏銓於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人蘇智瑋於警詢之指訴相符，並有臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物照片、監視錄影畫面、監視錄影光碟及贓物認領保管單各1份、贓物照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符。
綜上，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告所為前後二次竊盜犯行，犯意個別，行為殊異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
檢 察 官 曾 揚 嶺