臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,2979,20151217,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2979號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 胡瀚元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第3975號），本院判決如下：

主 文

胡瀚元犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「麒麟一番搾啤酒1瓶與愛之味鮮採蕃茄汁1瓶」補充記載為「麒麟一番搾啤酒1瓶（價值新臺幣48元）與愛之味鮮採蕃茄汁1瓶（價值新臺幣23元）」，證據部分補充：「臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物相片各1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告胡瀚元所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告僅因個人一己之私，未能尊重他人所有權財產概念，貪圖非分之財物，竊取他人所有財物，所為非是，及被告犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，兼衡被告高中畢業，惟現領有身心障礙證明之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況、素行及犯後坦承犯行之態度，且所竊得之物品業經告訴人申去非領回等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
刑事第八庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 馬正道
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第3975號
被 告 胡瀚元 男 41歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、胡瀚元於民國104年11月8日下午3時33分許，意圖為自己不法之所有，在臺北市○○區○○○路000號「全家便利商店」竊取麒麟一番搾啤酒1瓶與愛之味鮮採蕃茄汁1瓶，得手後藏置於褲腰之中，離去之際為店長申○非發覺並追趕呼叫，店員蔡佳明隨即追上將欲逃離現場之胡瀚元制伏在地。
二、案經申○非訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警局初訊時及本署偵查中供承不諱，核與告訴人申去非指訴與證人蔡○明、目擊證人黃○益所述情節相符，且有告訴人申○非立具之贓物認領保管單、店內監視錄影擷取畫面在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
檢 察 官 林 安 紜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
書 記 官 李 佩 穎