臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,3076,20151211,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3076號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾嘉榮
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第14703 號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曾嘉榮共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告曾嘉榮於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告曾嘉榮所為，係犯刑法第231條第1項之圖利媒介性交罪。

被告與不詳真實姓名、年籍之成年應召集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

爰審酌被告不思以正途賺取財物，竟意圖謀取不法利益，媒介女子與他人為性交行為，危害社會善良風俗，行為實屬違法、不當，惟因其於本院審理中終能坦承犯行，已有悔意，是其犯後態度非劣，併考量其犯罪動機、手段、前科素行、所生危害，暨其勉持之經濟狀況及高職肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

又被告雖曾因妨害風化案，經臺灣士林地方法院以104 年度簡字第137 號判決判處有期徒刑3 月，又經本院以104 年度審簡字第1858號判決判處有期徒刑2 月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及各該判決書列印資料各1 份在卷可稽，惟由上開各案件之犯罪事實與本案犯罪事實對照以觀，可知本案媒介性交易之方式、性交易之代價、應召女子等核心犯罪事實，均與上開2 件前案不同，顯係不同案件，即無遭前案判決效力所及之情形，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

本案經檢察官侯靜雯到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
刑事第六庭 法 官 葉力旗
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林蓮女
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第231條：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前2項之罪者，依各該項之規定加重其刑至2分之1。

附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第14703 號起訴書