臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,890,20150514,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第890號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 唐麗華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第5243號），本院判決如下：

主 文

唐麗華犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、核被告唐麗華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告所犯附件犯罪事實欄所示2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告為一時貪欲，屢次竊取店家商品，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為非是；

惟念其前無刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按( 本院卷第3 頁參照) ，素行良好，犯後始終坦承犯行，主動向被害人致歉表達和解之意，有其寄予被害人之悔過書影本可憑( 本院卷第15、16頁參照) ，堪認悔意甚殷，復衡酌所竊得物品之價值共約為新臺幣2068元，尚屬非鉅，部分業經被害人領回，有臺北市政府警察局贓物認領保管單1 紙附卷足參（見偵卷第16頁），暨其專科畢業之智識程度、經濟小康之生活狀況以及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑與諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）

中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第5243號
被 告 唐麗華 女 58歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷0號6
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、唐麗華意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國104年1月28日18時30分許，在台北市○○區○○路0段00號地下1樓，竊取由頂好超市副店長彭怡維所管領之起酥蛋糕1盒、麒麟Bar啤酒3罐；
又於同年2月16日9時30分許，在同一超市，竊取由頂好超市副店長彭怡維所管領之農心辛拉麵4包、順德鴨賞1包、牛奶匙2根、戀戀牛肉條棒1罐、風提拉喜若紅酒1瓶、卡索古堡紅酒1瓶，得手後置於自備袋子內。
嗣於同（16）日10時12分許，未經結帳離開現場，為店員攔查，並報警查辦。
二、案經彭怡維訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告唐麗華之自白；
（二）告訴人彭怡維之指訴；
（三）贓物認領保管單1紙；
（四）現場錄影翻拍照片12張在卷可證。被告犯嫌，應堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
被告2次犯行，犯意有別行為有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
檢 察 官 吳 文 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 8 日
書 記 官 王 舒 俞